Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 мая 2017 г. N 523 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - товарный знак - участники закупок - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 мая 2017 г. N 523

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Пандора" на действия аукционной комиссии муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по содержанию муниципальных территорий (центральная, южная части), зон отдыха в г.Лесосибирске" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ЭТП "Национальная электронная площадка" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Пандора" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отклонении заявок участников электронного аукциона.

На рассмотрении жалобы присутствовали представители аукционной комиссии Шарафутдинова Г.С. (доверенность N1 от 10.05.2017), Багновой А.В. (распоряжение от 03.03.2014, паспорт гражданина РФ).

Жалоба ООО "Пандора" содержит доводы, согласно которому первая часть заявки общества необоснованно отклонена аукционной комиссией при ее соответствии требованиям Закона о контрактной системе. Дополнительно жалоба содержит довод, согласно которому положения аукционной документации вводят в заблуждение участников электронного аукциона и ограничивают их количество.

Заказчиком, аукционной комиссией представлены пояснения, согласно которым документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При этом заявка ООО "Пандора была отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, представленной в первой части заявки требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, выслушав пояснения лиц, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При рассмотрении Комиссией заявок участников электронного аукциона, в том числе заявки ООО "Пандора" установлено следующее несоответствие заявок, требованиям Закона о контрактной системе, аукционной документации, влекущее отклонение указанных заявок аукционной комиссией.

Заказчиком в Таблице 2 "Требования к применяемым материалам" Раздела II "Техническая часть" документации об аукционе по позиции 3 "Кислород технический газообразный" ГОСТ 5583-78" установлено: "Объемная доля кислорода не менее 99,7%, объемная доля водяных паров не более 0,007%, объемная доля водорода не более 0,3%".

При этом, в "Инструкции по заполнению первой части заявки" установлено: "Состав компонентов, входящих в состав материалов должен составлять 100%".

Участниками закупки в своих заявках N2,3,4 по позиции 3 "Кислород технический газообразный ГОСТ 5583-78" предложено: "Объемная доля кислорода 99,7% Объемная доля водяных паров 0,007%. Объемная доля водорода 0,3%" - в совокупности все объемные компоненты составили 100,007%. При этом, в "Инструкции по заполнению первой части заявки" установлено: "Состав компонентов, входящих в состав материалов должен составлять 100%". У участника совокупность объемных компонентов составляет 100,007%, что не соответствует действительности, так как при выражении процентного соотношения веществ значение всегда должно быть равно 100%.

В инструкции по заполнению первой части заявок, являющейся частью документации к электронному аукциону, заказчик указал, что при подаче сведений участником закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в Разделе II "Техническая часть". В случаях, если в Технической части значения показателя указано Заказчиком в столбце 4 "Максимальные и (или) минимальные" значение показателя не допускающее разночтения или двусмысленного толкования и содержащее слова/знаки или сопровождающееся словами/знаками не более, не менее и т.д. Также Заказчик указал - Состав компонентов, входящих в состав материалов должен составлять 100%.

При указанных обстоятельствах, Комиссия делает вывод о правомерности действий аукционной комиссии по отклонению заявки ООО "Пандора", а также иных участников электронного аукциона, поскольку значения, установленные техническим заданием, а также ГОСТом 5583-78 (Объемная доля кислорода не менее 99,7%, объемная доля водяных паров не более 0,007%, объемная доля водорода не более 0,3%) позволяют участникам закупки сформировать показатели товара, требуемые заказчику (100% состав компонентов, входящих в состав материалов).

Комиссия отмечает, что у участников закупки имелась возможность подачи запроса на разъяснение положений аукционной документации при соответствующей необходимости на основании норм статьи 65 Закона о контрактной системе, а также обжаловать положения документации об электронном аукционе в срок, установленный нормами статьи 105 Закона о контрактной системе. При этом, указанных запросов в адрес заказчика, уполномоченного органа не поступало.

Дополнительно Комиссия, рассмотрев документацию об электронном аукционе делает вывод о соответствии последней требованиям Закона о контрактной системе, так как последняя содержит требования к используемым материалам, необходимым Заказчику. Указанные требования включают в себя максимальные и минимальные значения показателей, позволяют участникам закупки в полном объеме сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "Пандора" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова П.М. Зинкеев