Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 мая 2017 г. N 527 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - закупки товаров, работ и услуг - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 мая 2017 г. N 527

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Докалина Д.В. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "Монтаж автоматической системы охранно-пожарной сигнализации в здании прокуратуры г. Бородино", закупка N 0319100018017000106 (далее - электронный аукцион, закупка) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Докалина Д.В. на действия аукционной комиссии при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе с нарушением требований законодательства.

Из содержания жалобы следует, что ИП Докалин Д.В. считает, что при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией были допущены нарушения требований законодательства, а именно, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией неправомерно было принято решение об отклонении первой части заявки ИП Докалина Д.В. на участие в электронном аукционе.

Из письменных пояснений заказчика, представленных до рассмотрения жалобы по существу и озвученных на заседании Комиссии, следует, что заказчик не согласен с доводами подателя жалобы о неправомерном принятии решения об отклонении заявки ИП Докалин Д.В., поскольку поданная им заявка не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представители заказчика - М.М. Неводничая (доверенность N 169 от 10.05.2017, удостоверение личности), И.С. Колпакова (доверенность N 170 от 10.05.2017, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы А.А. Белопухов (доверенность N б/н от 09.01.2017, удостоверение личности).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом проводимой закупки является монтаж автоматической системы охранно-пожарной сигнализации в здании прокуратуры г. Бородино.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что согласно разделу 3.2 части 2 "Инструкция участникам электронного аукциона в электронной форме" заказчик дает, в том числе, следующие указания по заполнению заявок: "Описание объекта закупки, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, требования к материалам содержатся в Разделе VI "Описание объекта закупки".

Участник закупки обязан представить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным Описанием объекта закупки, документацией об электронном аукционе, Приложениями к Описанию объекта закупки.

Правила чтения символов (знаков):

_

В случае указания союза "или" участник закупки должен указать одно конкретное значение из требуемых характеристик товара (материала)".

При этом, согласно части 6 аукционной документации "Описание объекта закупки" заказчик предъявляет, в том числе, следующие требования к оборудованию и материалам, необходимым при выполнении работ, являющихся объектом закупки:

1	Прибор приемно-контрольный	Прибор выпускается в пластиковом корпусе. Выходы типа "сухой контакт" - 3. Коммутируемое напряжение - 28 В, ток - 2 А. Количество шлейфов сигнализации - 20. Диапазон напряжения питания: от 10,2 до 28,4 В постоянного тока. Масса прибора: не более 0,5 кг. Габаритные размеры 230x135x37мм. Прибор способен работать только как адресуемое устройство в составе сети приборов интегрированной системы безопасности "Орион" под управлением сетевого контроллера, в качестве которого могут выступать пульт контроля и управления "С2000М", а также компьютер с установленным программным обеспечением АРМ "Орион" или "Орион Про".
13	Блок приёмно-контрольный охранно-пожарный	Количество шлейфов сигнализации - 4. Выходы типа "сухой контакт" - 2. Коммутируемое напряжение - 30 В, ток - 7 А. Выходы для управления световыми/звуковыми оповещателями и исполнительными устройствами - 2. Коммутируемое напряжение/ток - 28 В/1,0 А1). Количество подключаемых считывателей с интерфейсом Touch Memory, Wiegand или ABA TRACK II - 1. Диапазон напряжения питания - от 10,2 до 28,4 В постоянного тока. Масса блока - не более 0,3 кг. Габаритные размеры блока - 156х107х39 мм. Степень защиты оболочкой - IР30.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия приходит к выводу, что участникам закупки надлежит в первой части заявок, при формировании предложения по позиции "прибор приемно-контрольный" указать конкретное программное обеспечение либо АРМ "Орион", либо "Орион Про", по позиции "блок приёмно-контрольный охранно-пожарный" конкретный интерфейс подключаемых считывателей Touch Memory, Wiegand или ABA TRACK II - 1.

Проанализировав протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.04.2017 N0319100018017000106-1 и первые части заявок участников, Комиссия установила, что аукционная комиссия, в соответствии с требованиями инструкции и части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе обоснованно не допустила до участия в электронном аукционе участника, подавшего заявку под номером 17, поскольку в указанной заявке не предложены конкретные показатели по позициям "прибор приемно-контрольный", "блок приёмно-контрольный охранно-пожарный", а именно: не указано, какое конкретно программное обеспечение будет использоваться на приемно-контрольном приборе; не указан конкретный интерфейс подключаемых считывателей, который будет использоваться на приёмно-контрольном охранно-пожарном блоке.

Таким образом, учитывая правовые нормы частей 1,4 статьи 67 Закона о контрактной системе и тот факт, что в заявке ИП Докалина Д.В. не указаны конкретные показатели предлагаемого к использованию в рамках закупки оборудования, соответствующие требованиям аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о правомерности решения аукционной комиссии об отказе в допуске к электронному аукциону участнику, подавшему заявку с порядковым номером 17, ввиду чего доводы жалобы о неправомерном отказе в допуске подателя жалобы к участию в электронном аукционе не нашли своего подтверждения.

Относительно доводов жалобы, касающихся положений аукционной документации, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на аукционную документацию может быть подана только до момента окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ИП Докалина Д.В. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова А.А. Кириллова