Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 мая 2017 г. N 528 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - проектная документация - порядок проведения электронного аукциона - антимонопольный орган - технический заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 мая 2017 г. N 528

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "КМ-Проект" на действия заказчика - ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка емкостей для оснащения объекта капитального строительства "Медицинский центр в Деревне Универсиады"" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "КМ-Проект", (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер", извещение N 1019100000117000022.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Жалобы были поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель ООО "КМ-Проект" - Боярко Татьяна Дмитриевна (доверенность от 05.05.2017);

- представитель ООО "КМ-Проект" - Торопов Дмитрий Владимирович (доверенность от 05.05.2017);

- представитель Заказчика - Ударцев Иван Олегович (доверенность от 12.07.2016);

- представитель Заказчика - Молодкин Александр Викторович (доверенность от 12.07.2016).

Из содержания жалобы следует, что в аукционной документации установлены параметры товаров конкретного производителя.

В пункте 5 Технического задания описан контейнер с полезным объемом 2л, но по мнению подателя жалобы с установленными характеристиками существуют контейнеры с полезным объемом 3 л.

По мнению подателя жалобы ни один производитель не имеет Регистрационное удостоверение на ведра установленные в пункте 3 Технического задания.

Податель жалобы считает, что начальная (максимальная) цена составлена с нарушением Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку емкостей для оснащения объекта капитального строительства "Медицинский центр в Деревне Универсиады".

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав совокупность положений аукционной документации, Комиссия установила, что в соответствии Поставка емкостей для оснащения объекта капитального строительства "Медицинский центр в Деревне Универсиады" осуществляется на основании проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, в которой установлены наименования необходимых для комплектации объекта оборудования и приспособлений.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случаях несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, заказчик может исключить возможность применения исполнителем эквивалентных товаров, материалов.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Согласно части 3 статьи 52 ГРК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заказчик не имеет возможность внести какие - либо изменения в проектно-сметную документацию без согласования с проектировщиком.

Таким образом Заказчиком не нарушены требования статей 33 и 64 Закона о контрактной системе.

На довод жалобы по установлению начальной (максимальной) цены контракта с нарушением, Комиссия Красноярского УФАС России сообщает следующее.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50, пункту 1 части 1 статьи 64, пункту 1 части 1 статьи 73, пункту 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о закупке, извещение об осуществлении закупки должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При рассмотрении жалоб участников закупок, проведении внеплановых проверок действий заказчика в полномочия ФАС России и территориальных органов входит контроль за соблюдением заказчиком Закона о контрактной системе в части наличия в документации о закупке, извещении об осуществлении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям Красноярского УФАС России.

В документации об электронном аукционе содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Заказчиком не нарушен Закон о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "КМ-Проект" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Д.С. Кислицын