Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 мая 2017 г. N 529 (ключевые темы: аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - товары, происходящих из иностранных государств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 мая 2017 г. N 529

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Б.Браун Авитум Руссланд" на действия государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Минусинская межрайонная больница" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка изделий медицинского назначения" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 03.05.2017 поступила жалоба ООО "Б.Браун Авитум Руссланд" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200068817000044.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Драганик Елена Олеговна (доверенность N 33/17 от 10.05.2017, удостоверение личности);

- представитель заказчика Малахова Ольга Анатольевна (доверенность N 05 от 17.04.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе:

- по мнению подателя жалобы, требования к коэффициенту ультрафильтрации, материалу мембраны, объему заполнения, способу стерилизации диализаторов капиллярных заполненных, установленные в описании объекта закупки, а также требование о том, чтобы такие диализаторы были заполненными, не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, поскольку влекут ограничение количества участников закупки, не позволяя предложить к поставке взаимозаменяемые товары, изготовленные иными производителями. Указанные выводы подателя жалобы, по его мнению, находят подтверждение в содержании писем ФАС от 18.04.2011 N АК/14239, от 07.07.2014 N АЦ/27205/14;

- в характеристиках магистралей указана длина насосного сегмента более 35 см. При этом по сведениям подателя жалобы, в отделении диализа заказчика установлено оборудование (аппараты Диалог + с ГДФ on-line - "искусственная почка"), имеющее длину насосного сегмента 33 см (насосный сегмент магистрали вставляется в аппарат);

- в описании магистрали заказчиком указана характеристика: "подушка типа Гамбро с отводом на датчик артериального давления длиной не менее 50 см _". По сведениям подателя жалобы, техническая документация на указанное оборудование не содержит требования о наличии какой-либо подушки на магистрали с отводом длинной 50 см, имеющей наименование конкретного производителя;

- в позициях 6 - 8 (магистрали и иглы) заказчиком указан единственный способ стерилизации - этиленоксидом. Податель жалобы отмечает, что магистрали всех крупных производителей диализного рынка имеют тип стерилизации: электронно-лучевой или водяной пар. Этиленоксид разрешен в России, но редко применяется по причине его токсичности. По мнению подателя жалобы, указанное требование заказчика не должно ограничивать участие в электронном аукционе магистралей других крупных производителей, имеющих тип стерилизации электронно-лучевой или водяной пар;

- в позициях 12 - 13 указаны дезинфектанты, которые, по мнению подателя жалобы, не совместимы ни по составу, ни по концентрации компонентов с оборудованием (аппараты Диалог + с ГДФ on-line), установленным в отделении диализа заказчика. Кроме того, цена на дезинфектант, содержащий лимонную кислоту, указанная в обосновании начальной максимальной цены контракта, в 2 (два) раза превышает цену поставки по контракту для этого же лечебного учреждения в 2016 году (цены практически одинаковы, а объем канистры в 2 (два) раза меньше);

- податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что расходные материалы, технологически взаимосвязанные с оборудованием (позиции 1-6 Раздела II аукционной документации), указаны в аукционной документации таким образом, что расходные материалы производителя оборудования, установленного в отделении диализа заказчика, не соответствуют всем пунктам аукционной документации, за исключением позиции 9.

В аукционной документации вместе размещены расходные материалы разных номенклатурных групп: диализаторы, магистрали, катетеры и иглы вместе с концентратами, технической солью для системы водоподготовки, дезинфектантами и перевязочными материалами. Указанные действия заказчика, по мнению подателя жалобы, не соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

По мнению подателя жалобы, в аукционной документации технологически связаны диализаторы и магистрали, в свою очередь, иглы и катетеры, концентраты, техническая соль для системы водоподготовки, перевязочные материалы относятся к другим номенклатурным группам. Включение перевязочных материалов и концентратов в один лот с остальной продукцией ведет к невозможности участия в электронном аукционе напрямую не только зарубежных, но и российских производителей перевязочных материалов и концентратов, что является действиями по ограничении конкуренции и прямо противоречит Постановлению Правительства РФ N 925 от 16.09.2016 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами", является нарушением частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель подателя жалобы поддержала вышеуказанные доводы, а также указала на то обстоятельство, что график поставки являющихся объектом закупки товаров, предусмотренный аукционной документацией, устанавливает необходимость осуществления первой поставки таких товаров до 20.05.2017 (Приложение N2 к контракту). Указанный срок заказчиком установлен без учета сроков рассмотрения вторых частей заявок, подписания контракта, что влечет обязанность поставки до момента заключения контракта.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме и в устном порядке возражения, согласно которым в оспариваемых положениях документации об электронном аукционе были установлены именно такие требования, которые относятся исключительно к определению функциональных, технических и качественных характеристик необходимого заказчику товара. Участником электронного аукциона может быть в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. При этом электронный аукцион проводится на поставку товаров, а не на их производство с последующей поставкой.

Также заказчик отметил наличие технологической и функциональной взаимосвязи между всеми товарами, включенными в объект закупки, поскольку в отсутствие хотя одного из элементов не представляется возможным качественно произвести процедуру гемодиализа, а дробление лота может привести к несвоевременному поступлению товаров заказчику, что ведет к срыву лечебного процесса и несвоевременному оказанию медицинской помощи.

На основании вышеизложенного, по мнению заказчика, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (извещение от 18.04.2017 N0319200068817000044).

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России и ее территориальные органы осуществляют контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов.

Вместе с тем, согласно, в том числе, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о проведении электронного аукциона должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении существа настоящей жалобы в части довода подателя жалобы о необоснованном применении цены на дезинфектант, содержащий лимонную кислоту, которая в 2 (два) раза превышает цену поставки по контракту для этого же лечебного учреждения в 2016 году (цены практически одинаковы, а объем канистры в 2 (два) раза меньше), в полномочия Комиссии входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в документации о проведении электронного аукциона обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заявленной в извещении и документации о проведении электронного аукциона.

Вышеуказанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в письме ФАС России от 13.01.2016 N ИА/699/16 "По вопросу о проведении проверки действий заказчика при планировании закупок и обосновании начальной (максимальной) цены контракта".

Из раздела 4 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" аукционной документации следует, что начальная (максимальная) цена контракта в размере 10 430 269,15 рублей была определена заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) путем расчета, размещенного в единой информационной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия в рамках имеющихся полномочий пришла к выводу о том, что действия заказчика в части обоснования им начальной (максимальной) цены контракта в документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ совокупности положений аукционной документации показал Комиссии, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в разделе II "Описание объекта закупки" аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что заказчику к поставке требуются следующие изделия медицинского назначения:

N п/п	ОКДП	Технические характеристики
1	32.50.50.000	Капиллярный диализатор заполненный, площадь поверхности мембраны 1,6 м2 0,1м2. Материал мембраны - полисульфон. Коэффициент ультрафильтрации - не менее 10,0 мл/час мм. рт. ст. Объем заполнения - не более 88 мл. Клиренс, в мл/мин (при потоке диализирующего раствора 500 мл/мин., потоке крови 200 мл/мин, УФ = 0): мочевина -не менее 195; креатинин -не менее 190; фосфаты - не менее 155; витамин В12 - не менее 95. Стерилизация - электронно-лучевая.
2	32.50.50.000	Капиллярный диализатор заполненный, площадь поверхности мембраны 1,8 м2 0,1м2. Материал мембраны - полисульфон. Коэффициент ультрафильтрации - не менее 12,0 мл/час мм. рт. ст. Объем заполнения - не более 105 мл. Клиренс, в мл/мин (при потоке диализирующего раствора 500 мл/мин., потоке крови 200 мл/мин, УФ = 0): мочевина -не менее 197; креатинин - не менее 190; фосфаты -не менее 161; витамин В12 - не менее 100. Стерилизация - электронно-лучевая.
3	32.50.50.000	Капиллярный диализатор заполненный, площадь поверхности мембраны 2,1 м2 0,1м2. Материал мембраны - полисульфон. Коэффициент ультрафильтрации - не менее 14,0 мл/час мм. рт. ст. Объем заполнения - не более 119 мл. Клиренс, в мл/мин (при потоке диализирующего раствора 500 мл/мин., потоке крови 200 мл/мин, УФ = 0): мочевина -не менее 198; креатинин - не менее 195; фосфаты - не менее 171; витамин В12 - не менее 110. Стерилизация - электронно-лучевая.
4	32.50.50.000	Капиллярный диализатор заполненный, площадь поверхности мембраны 1,8 м2 0,1м2. Материал мембраны - полисульфон. Коэффициент ультрафильтрации - не менее 81,0 мл/час мм. рт. ст. Объем заполнения - не более 103 мл. Клиренс, в мл/мин (при потоке диализирующего раствора 500 мл/мин., потоке крови 200 мл/мин, УФ = 0): мочевина - не менее 198; креатинин - не менее 194; фосфаты - не менее 190; витамин В12 - не менее 150. Стерилизация - гамма-лучевая.
5	32.50.50.000	Капиллярный диализатор заполненный, площадь поверхности мембраны 2,1 м2 0,1м2. Материал мембраны - полисульфон. Коэффициент ультрафильтрации - не менее 90,0 мл/час мм. рт. ст. Объем заполнения - не более 119 мл. Клиренс, в мл/мин (при потоке диализирующего раствора 500 мл/мин., потоке крови 200 мл/мин, УФ = 0): мочевина - не менее 199; креатинин - не менее 195; фосфаты - не менее 192; витамин В12 - не менее 160. Стерилизация - электронно-лучевая.

В силу письма ФАС России от 26.08.2016 NИА/58910/16, согласно которому разъяснения, направляемые ФАС России, являются официальной позицией ФАС России и являются обязательными для применения территориальными органами ФАС России, Комиссия считает необходимым при рассмотрении существа настоящей жалобы принять во внимание следующую правовую позицию ФАС России, изложенную в письме ФАС от 18.04.2011 N АК/14239, по результатам проведенной работы по определению товарных границ рынка медицинского оборудования и рынка расходных материалов для гемодиализа, представленного производителями Fresenius, Gambro/Hospal, Baxter, Toray, Kawasumi, B. Braun, Nipro, Bellco, Nikkiso, Asahi, Етропал:

"Анализ данных, представленных участниками рынка, врачебным сообществом, главными специалистами, с учетом клинической практики позволяет сделать вывод о том, что основным элементом расходного материала для проведения процедуры диализа, осуществляющим функцию фильтрации крови, является диализатор, в котором происходит очищение крови от токсинов. Крепление диализатора к АИП универсально, т.е. любой диализатор можно закрепить на любом АИП. Диализаторы являются важнейшим и наиболее дорогостоящим компонентом расходного материала, эффект лечения в существенной степени зависит от характеристик диализатора и его мембраны. Диализаторы различаются по следующим показателям:

Материал мембраны является основным фактором, определяющим свойства диализатора: проницаемость для веществ различной молекулярной массы и воды, биосовместимость, тромбогенность. Выделяют три разновидности материала, из которого может быть изготовлена мембрана, - целлюлозные, полусинтетические, синтетические. Основная масса современных диализаторов имеют синтетическую мембрану (полисульфон, полиметилметакрилат, полиакрилнитрит и др.), которые взаимозаменяемы между собой, в случаях выявления негативных реакций пациента на другие материалы синтетической мембраны возможно применение конкретной химической структуры материала синтетической мембраны.

Объем заполнения контура крови диализатора - показатель, критичный для педиатрического гемодиализа и для больных с нестабильной гемодинамикой. Объем заполнения диализатора для таких пациентов не должен превышать 100 мл, в исключительных случаях возможно применение диализаторов с меньшим объемом заполнения для детей раннего возраста с малой массой тела. Тенденции диализных технологий в том, что производитель стремится к уменьшению объема заполнения диализатора при сохранении эффективной площади поверхности мембраны. По сравнению с диализаторами более ранних поколений современные диализаторы имеют меньший объем заполнения при одинаковой и большей площади поверхности мембраны.

Коэффициент ультрафильтрации (КУФ) - характеристика, определяющая проницаемость диализной мембраны. В ходе опроса экспертов и по результатам проведения рабочих групп установлено, что все мембраны разделены на три типа: низкопоточные (КУФ менее 20 мл/мм рт. ст./час), среднепоточные (КУФ от 20 до 40 мл/мм рт. ст./час включительно) и высокопоточные (КУФ более 40 мл/мм рт. ст./час).

Стерилизация диализатора имеет три разновидности, допущенные Росздравнадзором: газом (этилен-оксидом), радиационная (гамма-облучением), автоклавированием (паром). Из опроса практикующих клиницистов установлено, что стерилизация этилен-оксидом может вызывать анафилактические реакции. В результате проведенных рабочих групп принято решение выделить диализаторы, стерилизованные этилен-оксидом, от диализаторов, стерилизованных иными способами.

Таким образом, в результате анализа ФАС России установила, что при определении взаимозаменяемости диализаторов, в том числе для целей государственных закупок, допустима следующая детализация характеристик и параметров.

По коэффициенту ультрафильтрации (КУФ):

- признать взаимозаменяемыми все низкопоточные диализаторы с КУФ менее 20 мл на 1 мм рт. ст. в час;

- признать взаимозаменяемыми все среднепоточные диализаторы с КУФ от 20 до 40 мл на 1 мм рт. ст. в час;

- признать взаимозаменяемыми все высокопоточные диализаторы с КУФ более 40 мл на 1 мм рт. ст. в час.

При этом низкопоточные, среднепоточные и высокопоточные диализаторы не являются взаимозаменяемыми между собой.

По материалу изготовления мембраны:

- признать взаимозаменяемыми все целлюлозные мембраны;

- признать взаимозаменяемыми все полусинтетические мембраны;

- признать взаимозаменяемыми все синтетические мембраны.

Целлюлозные, полусинтетические и синтетические мембраны не являются взаимозаменяемыми между собой.

При этом допускается обоснованное заказчиком вынесение в отдельный предмет торгов диализаторов с синтетическим типом конкретной химической структуры материала мембраны при выявлении негативных реакций пациента на другие материалы синтетической мембраны с объемом поставки, рассчитанным для нужд конкретного пациента.

По способу стерилизации признать взаимозаменяемыми диализаторы, стерилизованные автоклавированием (паром) и радиационным (гамма-облучением) способами. Диализаторы, стерилизованные этилен-оксидом, не взаимозаменяемы с диализаторами стерилизованными автоклавированием и гамма-облучением.

По объему заполнения признаются взаимозаменяемыми все диализаторы от 100 мл и более. Диализаторы с объемом заполнения до 100 мл применяются в педиатрии и не взаимозаменяемы с диализаторами с объемом заполнения более 100 мл.

Для целей проведения гемодиализа детям раннего возраста с малой массой тела допустима закупка диализаторов с указанием максимально допустимого объема заполнения диализаторов для нужд конкретного пациента".

Вывод ФАС России о том, что диализаторы, стерилизованные электронно-лучевым методом, и диализаторы, стерилизованные методом гамма-облучения, взаимозаменяемы, так же следует из письма ФАС России от 07.07.2014 N АЦ/27205/14 "О направлении информации".

В позициях 1 - 5 Описания объекта закупки заказчиком был установлен неизменный показатель материала мембран диализаторов - полисульфон, т.е. конкретная химическая структура синтетического материала мембран диализаторов. В Описании объекта закупки отсутствует указание о том, что указанное требование заказчика обусловлено выявлением заказчиком негативных реакций пациентов на другие материалы синтетической мембраны диализаторов, а также отсутствуют сведения о том, что объем поставки таких диализаторов, обладающих конкретной химической структурой синтетического материала мембран, рассчитан для нужд конкретного пациента заказчика. К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчиком не было представлено доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, обуславливающих потребность заказчика в поставке диализаторов, обладающих конкретной химической структурой синтетического материала мембран в позициях 1 - 5 Описания объекта закупки.

Требование заказчика о поставке диализаторов, обладающих конкретной химической структурой синтетического материала мембран в позициях 1 - 5 Описания объекта закупки, не позволяет участникам закупки предложить к поставке диализаторы, обладающие иными синтетическими типами химической структуры материала мембраны, с учетом того обстоятельства, что все синтетические мембраны диализаторов признаны взаимозаменяемыми ФАС России в письме от 18.04.2011 N АК/14239.

В позициях 1 - 5 Описания объекта закупки заказчиком был установлен неизменный показатель способа стерилизации диализаторов - электронно-лучевой (позиции 1 - 3, 5), гамма-лучевой (позиция 4), что не позволяет участникам закупки предложить к поставке по позициям 1 - 5 диализаторы, стерилизованные иным способом, с учетом того обстоятельства, что диализаторы, стерилизованные автоклавированием (паром) и радиационным (гамма-облучением, электронно-лучевым методом) способами, признаны взаимозаменяемыми ФАС России в письмах от 18.04.2011 N АК/14239, от 07.07.2014 N АЦ/27205/14.

Также, в позициях 1 - 5 Описания объекта закупки заказчиком были предусмотрены минимальные показатели коэффициента ультрафильтрации (КУФ) диализаторов: не менее 10,0 мл/час мм. рт. ст. (позиция 1), не менее 12,0 мл/час мм. рт. ст. (позиция 2), не менее 14,0 мл/час мм. рт. ст. (позиция 3), не менее 81,0 мл/час мм. рт. ст. (позиция 4), не менее 90,0 мл/час мм. рт. ст. (позиция 5), которые не позволяют участникам закупки предложить к поставке по позициям 1 - 3 диализаторы, обладающие показателями КУФ менее 10,0 мл/час мм. рт. ст. (позиция 1), менее 12,0 мл/час мм. рт. ст. (позиция 2), менее 14,0 мл/час мм. рт. ст. (позиция 3), а также не позволяют участникам закупки предложить к поставке по позициям 4 - 5 диализаторы, обладающие показателями КУФ менее 81,0 мл/час мм. рт. ст. (позиция 4), менее 90,0 мл/час мм. рт. ст. (позиция 5), с учетом того обстоятельства, что все низкопоточные диализаторы с КУФ менее 20 мл на 1 мм рт. ст. в час, все высокопоточные диализаторы с КУФ более 40 мл на 1 мм рт. ст. в час. признаны взаимозаменяемыми ФАС России в письме от 18.04.2011 N АК/14239.

Вместе с этим, в позициях 1 - 5 Описания объекта закупки заказчиком были предусмотрены максимальные показатели объема заполнения диализаторов: не более 88 мл (позиция 1), не более 105 мл (позиция 2), не более 119 мл (позиция 3), не более 103 мл (позиция 4), не более 119 мл (позиция 5), которые не позволяют участникам закупки предложить к поставке по позиции 1 диализаторы, обладающие показателями объема заполнения более 88 мл, но при этом до 100 мл, не позволяют участникам закупки предложить к поставке по позиции 2 - 5 диализаторы, обладающие показателями объема заполнения более 105 мл (позиция 2), более 119 мл (позиция 3), более 103 мл (позиция 4), более 119 мл (позиция 5), с учетом того обстоятельства, что все диализаторы объемом заполнения от 100 мл и более, а также все диализаторы с объемом заполнения до 100 мл признаны взаимозаменяемыми ФАС России в письме от 18.04.2011 N АК/14239.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия заказчика противоречат требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку влекут ограничение количества участников закупки по вышеуказанным основаниям с учетом позиции ФАС России, выраженной в письме 18.04.2011 N АК/14239. Указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В позиции 6 Описания объекта закупки заказчик сформировал требования к комплектам магистралей кровопроводящих, где, в том числе, указал о том, что артериальная линия включает в себя: пластиковая игла для растворов; участок для инъекций с отводом длиной не менее 9 см и пластиковым зажимом на нём; подушка типа Гамбро с отводом на датчик артериального давления длиной не менее 50 см; наличие гидрофобного фильтра и пластикового зажима на отводе; насосный сегмент, диаметром 8 мм и длиной более 35 см; линия для введения гепарина длиной не менее 650 мм; артериальная ловушка ассиметричная, в форме усеченного конуса, диаметр нижнего основания 30 мм и диаметр верхнего основания 22 мм, с отведением длиной не менее 50 см; наличие гидрофобного фильтра и пластикового зажима на отведении; дополнительное отведение для инфузий длиной не менее 9 см. А также указано о необходимости стерилизации комплектов магистралей кровопроводящих оксидом этилена.

В позициях 7 - 8 Описания объекта закупки заказчиком были установлены требования к иглам фистульным артериальным и иглам фистульным венозным, в которых, в том числе, указано о необходимости их стерилизации следующим методом - этиленоксид.

Требования к дезинфектантам на основе лимонной кислоты для горячей химической дезинфекции и декальцификации аппаратов "Искусственная почка", к дезинфектантам на основе гидроксиуксусной (гликолевой) кислоты для горячей химической дезинфекции и декальцификации аппаратов "Искусственная почка" были установлены заказчиком в позициях 12 - 13 Описания объекта закупки.

В отношении доводов подателя жалобы о том, что заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости поставки заполненных диализаторов, о стерилизации товаров, предусмотренных позициями 6 - 8 Описания объекта закупки, единственным способом стерилизации - этиленоксид, о наличии в артериальной линии комплектов магистралей кровопроводящих подушки типа Гамбро с отводом на датчик артериального давления длиной не менее 50 см, насосного сегмента, диаметром 8 мм и длиной более 35 см, а также довода подателя жалобы о том, что, исходя из характеристик, указанных в позициях 12 - 13 Описания объекта закупки, запрошенные заказчиком дезинфектанты не совместимы ни по составу, ни по концентрации компонентов с оборудованием, установленным в отделении диализа заказчика, Комиссия сообщает следующее.

Системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, за исключением требования об объективном характере описания объекта закупки.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, в том числе к его составу.

Следовательно, условия аукционной документации, предъявляющие требования к объекту закупки, его объективным техническим, качественным характеристиками ровно в том объеме, в котором существует потребность заказчика, не могут быть признаны противоречащими Закону о контрактной системе, с учетом того обстоятельства, что у Комиссии отсутствуют доказательства установления требований, предусмотренных в отношении товаров по позициям 6 - 8, 12 - 13 Описания объекта закупки, специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключает возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Закон о контрактной системе в случае осуществления закупки изделий медицинского назначения не обязывает заказчика формулировать описание такого объекта путем установления показателей функциональных, технических, качественных характеристик в соответствии с рекомендациями, указанными в технической документацией на используемое заказчиком оборудование, а в компетенцию Комиссии не входит вмешательство в определение потребности государственного заказчика.

В отношении требования заказчика о необходимости поставки заполненных диализаторов по позициям 1 - 5 Описания объекта закупки ни подателем жалобы, ни заказчиком не был оспорен факт того, что на товарном рынке в настоящий момент имеются предложения двух производителей Asahi (Япония) и Toray (Япония) к реализации именно заполненных диализаторов.

Таким образом, включение заказчиком в аукционную документацию рассматриваемых требований не противоречит положениям статьи 33 Закона о контрактной системе. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

В отношении доводов подателя жалобы о необоснованном, по его мнению, включении заказчиком в один лот технологически не связанных между собой диализаторов и магистралей вместе с иглами и катетерами, концентратами, технической солью для системы водоподготовки, перевязочными материалами, относящимися к другим номенклатурным группам, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о контрактной системе решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается заказчиком, при проведении закупки заказчик вправе, а не обязан выделять отдельные лоты. Допускается также возможность объединения в составе одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой.

Согласно пояснениям заказчика технологическая и функциональная взаимосвязь товаров, являющихся объектом закупки, обусловлены потребностью заказчика в обеспечении единой процедуры гемодиализа, качественное осуществление которой невозможно в отсутствие одного из товаров, составляющих объект закупки. Все расходные материалы должны быть адаптированы друг к другу, а дробление лота может привести к несвоевременному поступлению заказчику товаров, что отрицательно отразиться на функционировании отделения заказчика и может привести к срыву лечебного процесса и неоказанию своевременной медицинской помощи пациентам.

Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что объектом закупки является поставка изделий медицинского назначения, а не их изготовление, в связи с чем, поставщиком таких товаров, может быть любое заинтересованное лицо, в том числе и не производитель таких товаров. Доказательств того обстоятельства, что какие-либо из товаров, включенных в объект закупки, находятся в ограниченном обороте на товарном рынке, их приобретение ограничено со стороны представителей производителей таких товаров, Комиссии представлено не было.

Поскольку закупка товаров, включенных в объект закупки, проводится заказчиком для достижения единого результата, а именно: для обеспечения проведения единой процедуры гемодиализа, следовательно, технологически и функционально связанных между собой, заказчиком принято решение о включении указанных товаров в единый предмет закупки, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ссылка подателя жалобы на содержание Постановления Правительства РФ N 925 от 16.09.2016 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" не принимается Комиссией во внимание, поскольку указанный нормативно-правовой акт принят во исполнение Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а не во исполнение Закона о контрактной системе.

Таким образом, в рассматриваемой части довод подателя жалобы Комиссией признается необоснованным.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчику предписано в извещении об осуществлении закупки указывать информацию о сроке поставки товара, являющегося объектом закупки.

Указанная информация также подлежит указанию в извещении о проведении электронного аукциона (часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе), следовательно, в документации о проведении электронного аукциона (часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе), а также в проекте контракта, который является неотъемлемой частью такой документации.

Анализ условий проекта контракта показал Комиссии, что пунктом 3.1 такого контракта определена поставка товара поставщиком заказчику в объемах и в сроки согласно графику поставки (Приложение N2 к контракту). Из Приложения N2 к проекту контракта следует, что первая партия товара подлежит поставке в срок до 20.05.2017.

Учитывая сроки проведения электронного аукциона (10.05.2017), а также сроки, предусмотренные частью 5 статьи 69, частью 9 статьи 70 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчиком ненадлежащим образом сформулирован срок поставки товара, поскольку законодательство о контрактной системе в сфере закупок не обязывает, не предоставляет возможность поставщику осуществлять поставку товара на основании государственного контракта до заключения такого контракта. Указанные действия заказчика противоречат части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в ее правовой взаимосвязи с требованиями части 5 статьи 63 и пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссия установила следующее нарушение требований Закона о контрактной системе.

Исчерпывающий перечень информации, подлежащей формулированию заказчиком в аукционной документации, установлен законодателем в статье 64 Закона о контрактной системе, из преамбулы которой следует, что в аукционной документации также отражается информация, размещаемая заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, перечень которой предусмотрен статьей 63 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе предусмотрено требование о необходимости изложения заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона (следовательно, и в положениях аукционной документации) сведений об условиях, запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Требования о применении национального режима при осуществлении закупок сформулированы законодателем в статье 14 Закона о контрактной системе, из части 4 которой следует, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сформулированы в приказе Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 (далее - приказ Минэкономразвития России).

Пунктом 1 приказа Минэкономразвития России определен перечень товаров, имеющих происхождение из иностранных государств, в отношении которых определяются условия их допуска для целей осуществления закупок. В указанный перечень включена закупка медицинских инструментов и оборудования, отнесенных к подклассу 32.5 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Комиссией установлено, что в разделе "Информация об объекте закупки" извещения о проведении электронного аукциона от 18.04.2017 товары, являющиеся объектом закупки, были отнесены заказчиком к подклассу 32.5 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

На основании указанных выше обстоятельств, заказчику надлежало в извещении и документации о проведении электронного аукциона изложить условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России.

В нарушение требований части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона отсутствует изложение условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России. Указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пунктах 14.3, 15 раздела 1 аукционной документации заказчик сообщал участникам закупки о том, что им не установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России. Вместе с этим, в пункте 19.1 раздела 1 аукционной документации, определяющем содержание первой части заявки на участие в электронном аукционе, заказчик указал, что согласно приказу Минэкономразвития России заявка участника на участие в открытом аукционе должна содержать указание (декларирование) страны происхождения поставляемого товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИС3166) 004-97) 025-2001.

Вышеуказанные действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяют участникам закупки однозначно определить условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, которые подлежали установлению заказчиком в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России. Указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Б.Браун Авитум Руссланд" обоснованной в части включения в описание объекта закупки аукционной документации требований к характеристикам диализаторов капиллярных заполненных, влекущих ограничение количества участников закупки, а также в части установления срока поставки товаров с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 5 статьи 63, части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в извещение и документацию о проведении электронного аукциона.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Б.Браун Авитум Руссланд" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко