Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 мая 2017 г. N 530 (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 мая 2017 г. N 530

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО фирма "Уровень" на действия аукционной комиссии МКУ "Служба единого заказчика" (далее - Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт подпорной стенки в микрорайоне Стахановский,7", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300192017000009, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО фирма "Уровень" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес Аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией незаконного решения о соответствии второй части заявки победителя электронного аукциона требованиям аукционной документации.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель ООО фирма "Уровень" - Макаренко Алексей Владимирович (доверенность от 11.05.2017);

- представитель ООО фирма "Уровень" - Бридак Илья Викторович (доверенность от 11.05.2017).

Из содержания жалобы следует, что согласно протоколу подведения итогов победителем электронного аукциона признано ООО "КрасДорСтрой". Податель жалобы не согласен с решением аукционной комиссии по признанию второй части заявки ООО "КрасДорСтрой" соответствующем требованиям аукционной документации.

Аукционная комиссия на основании части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе проверила соответствие участников требованиям, предусмотренными пунктом 1 части 1 и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе. ООО "КрасДорСтрой" на электронной площадке были приложены соответствующие требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе свидетельство СРО с приложениями.

Заказчиком было проверено соответствие ООО "КрасДорСтрой" требованиям предусмотренным пунктом 1 части 1 и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в ходе проверки было выявлено, что ООО "КрасДорСтрой" отсутствует в реестре членов СРО. Заказчиком принято решение отказаться от заключения контракта с ООО "КрасДорСтрой".

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Руководствуясь частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе , аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 10.2.3 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктами 1 части 1 и части 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из представленной аукционной комиссией второй части заявки ООО "КрасДорСтрой" следует, что в составе второй части заявки присутствует свидетельство СРО - Некоммерческое партнерство "Объединение инженеров строителей".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.04.2017 вторая часть заявки ООО "КрасДорСтрой" была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Комиссия Красноярского УФАС России, проанализировав документы представленные на рассмотрение жалобы (информация с официального сайта "Объединение инженеров строителей", с официального сайта "Единый реестр членов СРО") установила, что ООО "КрасДорСтрой" отсутствует в реестре участников СРО.

Из пояснений Аукционной комиссии следует, что Аукционной комиссии после проверки сведений содержащихся в составе второй части заявки было известно о том, что ООО "КрасДорСтрой" отсутствует в реестре участников СРО.

В Единой информационной системе отсутствует информация об отстранении ООО "КрасДорСтрой" от участия в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, установила, что Аукционная комиссия нарушила требования статьи 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО фирма "Уровень" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Д.С. Кислицын