Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 мая 2017 г. N 595 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - электронный аукцион - аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 мая 2017 г. N 595

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ГП "КрайДЭО" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги по улице Интернациональная города Уяра, закупка N0119300001917000011 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ГП "КрайДЭО" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику, аукционной комиссии по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, копии заявок всех участников, поданные с целью участия в электронном аукционе.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Красноярским УФАС России, при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство, было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ГП "КрайДЭО" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, а также жалобы ООО "СТРОЙИНКОМ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, поступившей в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавшей требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятой к рассмотрению по существу.

Существо жалоб: нарушение порядка рассмотрения заявок.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России было назначено на 15 мая 2017 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 20.

На заседании Комиссии по рассмотрению вышеуказанных жалоб присутствовали:

Представители заказчика - Н.Г. Сердюк (доверенность N 7 от 15.05.2017, удостоверение личности), Е.Г. Кузикова (доверенность N 8 от 15.05.2017, удостоверение личности);

Представитель подателя жалобы ООО "СТРОЙИНКОМ" - П.Л. Малинин (решение N1 от 01.03.2016, удостоверение личности);

Представителя подателя жалобы ГП "КрайДЭО" - М.С. Старовойтова (доверенность N ГП-12/640-2016 от 21.12.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалоб следует, что, по мнению подателей жалоб, аукционная комиссия неправомерно отказала им в допуске к участию в электронном аукционе.

Представители заказчика в письменных пояснениях и озвученных на заседании Комиссии возражениях с доводами жалоб не согласились, поскольку считают, что заявки подателей жалоб требованиям аукционной документации не соответствуют.

В связи с необходимостью дополнительного исследования полученных от сторон документов и сведений, Комиссией был объявлен перерыв до 16.05.2017 года, 16 часов 00 минут.

После перерыва на заседании Комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб по существу присутствовали:

Представитель подателя жалобы ООО "СТРОЙИНКОМ" - П.Л. Малинин (решение N1 от 01.03.2016, удостоверение личности);

Представителя подателя жалобы ГП "КрайДЭО" - М.С. Старовойтова (доверенность N ГП-12/640-2016 от 21.12.2016, удостоверение личности).

Заказчик ходатайствовал о рассмотрении жалоб после перерыва в отсутствии его представителей.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги по улице Интернациональная города Уяра, закупка N0119300001917000011.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Пунктом 3б части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно Приложению N 2 к информационной карте аукциона "Инструкция по заполнению первой части заявок", являющемуся частью аукционной документации "первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией аукциона, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Исследовав протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.05.2017 N0119300001917000011-1, Комиссия установила, что участникам, заявкам которых присвоены порядковые номера 5, 7, 9, отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине того, что такие участники предлагают к поставке крупнозернистую смесь с размером зерен 40 мм и мелкозернистую смесь с размером зёрен 20 мм. Однако, по мнению аукционной комиссии, согласно инструкции по заполнению первой части заявки, в случае, если показатель сопровождается термином "диапазон", либо фракция, модуль крупности, участник указывает неизменное диапазонное значение.

Вместе с тем, проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что согласно Приложению N 2 к информационной карте аукциона "Инструкция по заполнению первой части заявок", являющемуся частью аукционной документации, заказчик дает, в том числе, следующие указания по заполнению заявок:

"При указании конкретных характеристик участник закупки обязан руководствоваться настоящей инструкцией

<_>

При указании в документации показателя, сопровождающегося термином "до", указанное заказчиком значение является максимальным, участник закупки должен указать конкретный показатель не более/не выше заявленного заказчиком".

Согласно приложению к аукционной документации "Требования к техническим характеристикам отдельных материалов, предполагаемых к использованию в процессе производства работ" заказчик предъявляет, в том числе следующие требования к необходимым материалам:

"1.Асфальтобетонные смеси ГОСТ 9128-2013.

<_>

Требуемые виды смесей зависимости от наибольшего размера минеральных зерен: мелкозернистая смесь с размером зёрен до 20 мм, крупнозернистая смесь с размером зерен до 40 мм".

Ввиду изложенного выше, Комиссия приходит к выводу, что при указании размера минеральных зерен, участникам закупки надлежит указывать конкретный показатель не более/не выше заявленного заказчиком (согласно вышеуказанному требованию заказчика, изложенному в инструкции по заполнению первой части заявок).

Однако, как следует из жалоб и протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия посчитала, что в указанном случае участникам закупки необходимо было руководствоваться следующим положением инструкции по заполнению первой части заявок: "в случае, если показатель сопровождается термином "диапазон", либо фракция, модуль крупности, участник указывает неизменное диапазонное значение".

Вместе с тем, Комиссия не установила, что в вышеуказанном случае показатели размера минеральных зерен сопровождаются термином "диапазон", либо фракция, модуль крупности.

Исходя из вышеизложенного, Комиссией было установлено, что показатели размера минеральных зерен, предлагаемые участниками, заявкам которых присвоены порядковые номера 5, 7, 9, соответствуют требованиям, установленным заказчиком в приложении к аукционной документации "Требования к техническим характеристикам отдельных материалов, предполагаемых к использованию в процессе производства работ" и указаны в соответствии с инструкций по заполнению первой части заявок.

Таким образом, Комиссия установила, что вышеуказанная причина отказа в допуске участникам, заявкам которых присвоены порядковые номера 5, 7, 9, не основана на законе и нарушает положения части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 66 Закона о контрактной системе, не допускается). Ввиду чего, Комиссия признает доводы жалоб, касающиеся отклонения по данному основанию, как обоснованные.

Комиссия также отмечает, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того Комиссия установила, что из представленных заказчиком пояснений следует, что фактически заказчику требовалось, чтобы участники закупки указывали не конкретный показатель размера минеральных зерен из диапазона, установленного ГОСТом, а неизменное диапазонное значение.

Поскольку фактическая нужда заказчика не соответствует требованиям аукционной документации в части установления требований к размеру минеральных зерен асфальтобетонных смесей, Комиссия приходит к выводу, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки заказчик не руководствовался статьей 33 Закона о контрактной системе, ввиду чего описание объекта закупки не носит объективный характер.

Также вышеуказанные действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из жалобы ООО "СТРОЙИНКОМ" и протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.05.2017 N0119300001917000011-1 следует, что участникам, заявкам которых присвоены порядковые номера 6, 8, 9, 10 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, по причине того, что не указан товарный знак материалов.

При этом, заказчиком были представлены следующие пояснения: "Согласно ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия в разделе 4 "Маркировка, транспортирование и хранение" в п. 4.1 указано: "Маркировка, транспортирование и хранение битумов - по ГОСТ 1510". Согласно ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" в разделе 1 "Маркировка" должна содержать обязательные данные (по п.1.2 ГОСТ 1510-84) в числе которых присутствует товарный знак предприятия-изготовителя.

Согласно и ГОСТ 11955-82 "Битумы нефтяные дорожные жидкие" в разделе 4 "Правила приёмки" в п. 4.1 указано: "Жидкие битумы принимают партиями. Партией считают любое количество битума, однородного по своим показателям качества и сопровождаемого одним документом о качестве по ГОСТ 1510 с обязательным указанием товарного знака.

Следовательно, данный товар (битум) имеет товарный знак согласно действующему законодательству".

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что вышеуказанные доводы заказчика основаны на неверном толковании законодательных норм, поскольку товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 1477 ГК РФ), факт регистрации товарного знака подтверждает соответствующее свидетельство, выданное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

При этом, регистрация товарного знака на товар, является правом, а не обязанностью производителей товаров, ввиду чего не каждый товар может иметь товарный знак.

Битумы - это твёрдые или смолоподобные продукты, представляющие собой смесь углеводородов и их азотистых, кислородистых, сернистых и металлосодержащих производных, а не зарегистрированный товарный знак, принадлежащий определенному производителю.

Из изложенного следует, что производители различных битумов имеют право на производство и реализацию их товара как и под зарегистрированным товарным знаком, так и без него.

ГОСТ - это национальный (государственный) стандарт, принятый компетентным органом по стандартизации, в соответствии требованиями которого производится стандартизация производственных процессов (в том числе производства товаров) и оказания услуг. При этом, требования ГОСТов не могут вступать в противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации, который предусматривает право регистрации используемого обозначения для

индивидуализации товаров или услуг, но не предусматривает обязанности регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу, что требования к приемке битумов, перечисленные в вышеуказанных ГОСТах об обязательном указании товарного знака в сопровождающем к партии битумов документе о качестве, распространяются только на случаи, если производитель такой партии битумов имеет зарегистрированный товарный знак на данный товар.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе участникам, в заявках которых отсутствует указание товарного знака предлагаемого битума, неправомерен и нарушает положения части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 66 Закона о контрактной системе, не допускается). Ввиду чего, Комиссия признает довод жалобы ООО "СТРОЙИНКОМ", касающиеся отклонения по данному основанию, как обоснованный.

Комиссия также отмечает, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно довода жалобы ГП "КрайДЭО", касающегося того, что ГП "КрайДЭО" считает, что аукционная комиссия необоснованно отклонила его заявку ввиду неуказания им в первой части заявки конкретного типа крупнозернистой горячей асфальтобетонной смеси марки 1 Комиссия отмечает следующее.

Проанализировав первую часть заявки участника закупки ГП "КрайДЭО", Комиссия не установила факт наличия в ней предложения с конкретным типом крупнозернистой горячей асфальтобетонной смеси марки 1, соответствовавшего требованиям заказчика, установленным в аукционной документации (А или Б). Таким образом, комиссия не может признать данный довод жалобы ГП "КрайДЭО", как обоснованный.

Ввиду изложенного и учитывая требования, установленные частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что у аукционной комиссии имелись основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику ГП "КрайДЭО", заявке которого присвоен порядковый номер 7.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение

1. Признать жалобу ГП "КрайДЭО" частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушавшей статью 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

5. Аукционной комиссии и оператору электронной площадке отменить все протоколы, составленные ходе проведения электронного аукциона.

6. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 15 дней, начиная со дня размещения документации о проведении электронного аукциона с внесенными изменениями в единой информационной системе.

7. Передать материалы по жалобам уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика и членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова