Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 мая 2017 г. N 117/17 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - многоквартирный дом - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 мая 2017 г. N 117/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Казанова Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей

от заявителя ООО "Сахалин Газ Сервис" - Пашкевич С.А., доверенность от 10.05.2017;

от аукционной комиссии: Максимовой Е.А., Безуглого Р.В.,

Рассмотрев жалобу - "Сахалин Газ Сервис" (далее - Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии - Администрации Корсаковского городского округа (Уполномоченный орган) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городе Корсакове, находящихся по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Приморский бульвар, 11, 13" (извещение N 0161300001117000067) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Сахалин Газ Сервис" на действия аукционной комиссии - Администрации Корсаковского городского округа по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городе Корсакове, находящихся по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Приморский бульвар, 11, 13" (извещение N 0161300001117000067).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Согласно первого довода, Заявитель утверждает, что 27.04.2017 на электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://roseltorg.ru (далее - сайт Росэлторг) и на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru (далее - сайт ЕИС) был размещен Протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому заявка Общества была признана несоответствующей требованиям п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) за непредставление документов, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, т. е. копию контракта (договора) (приложены копии контрактов с приложениями не в полном объеме). А также, заявка Общества подписана Абакумовым М.В. на основании доверенности N 1 от 11.01.2016 г., срок действия которой истек 11.01.2017 г.".

С данным решение аукционной комиссии Заявитель не согласен, утверждая, что вторая часть заявки содержала все документы, требуемые Заказчиком в аукционной документации (п. 2 Информационной карты).

Представители Уполномоченного органа на заседании комиссии пояснили свои возражения относительно данного довода жалобы.

Единая комиссия, рассмотрев в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшему заявку на участие в электронном аукционе, приняла решение о несоответствии заявки Общества п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, за непредставление документов предусмотренных пунктами 1,3-5,7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 раздела III Информационная карта содержит требование к содержанию и составу вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на наличие копии исполненного контракта (договора).

Представленные Обществом копии исполненных контрактов (договора) не содержат Приложений в полном объеме являющихся неотъемлемой часть этих контрактов.

А именно, согласно п. 10.5 копии муниципального контракта N 171/14 отсутствуют Приложение N 1 - Техническое задание на выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа "Город Южно-Сахалинск"; Приложение N 2 - Локальный сметный расчет на выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа "Город Южно-Сахалинск", в копии контракта N 893 отсутствует Приложение N 1 - Сводный сметный расчет.

В связи с тем, что Заявитель в составе своей заявки на участие в Аукционе не представил должным образом оформленные копии контрактов (контракты приложены не в полном объеме), Заказчик посчитал заявку Общества не соответствующей требованиям документации о таком аукционе.

Вместе с тем, аукционная комиссия также признала заявку Общества не соответствующей требованиям документации о закупке, поскольку заявка Общества подписана Абакумовым М.В. на основании доверенности N 1 от 11.01.2016 г., срок действия которой истек 11.01.2017 г.", тем самым не подтверждала полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки в таком аукционе.

Комиссия, заслушав представителей сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

В силу положений п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, дополнительные требования.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. N 99 (редакция от 14.11.2016) "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов" - Заявка на участие в закупке, в соответствии с дополнительными требованиями постановления N 99 должна содержать копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Исходя из вышеизложенных норм Закона о контрактной системе, непредставленные в полном объеме копии исполненных контрактов (без приложений) не являются подтверждением соответствия участника аукциона дополнительным требованиям, установленным к участникам электронного аукциона. Копией ранее исполненного контракта следует считать полную копию документа со всеми поименованными приложениями, поскольку последние содержат согласованные сторонами существенные условия договора подряда.

Вместе с тем, заявка Общества не соответствовала дополнительным требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Постановлением N 99.

Как установлено в ч. 2 ст. 60 Закона о контрактной системе, документы и информация, направляемые участником электронного аукциона в форме электронных документов, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 61 для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 61 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявка Общества, подписанная лицом по доверенности, срок действия которой истек, размещена с нарушением требований аукционной документации.

Аукционной комиссией было принято законное решение о несоответствии второй части заявки Общества требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, предусмотренной ст. 69 Закона о контрактной системе.

В связи с этим, первый довод Заявителя признается необоснованным.

2. В отношении второго довода, Заявитель считает, что фраза "Соответствует требованиям" не является надлежащим обоснованием решений членов аукционной комиссии. Протокол подведения итогов должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Тем временем, при рассмотрении вторых частей заявок N 8, 9 аукционная комиссия в нарушение ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе не предоставила надлежащее обоснование соответствия данных заявок требованиям как Федерального закона N 44-ФЗ, так и аукционной документации.

Представители аукционной комиссии на заседании пояснили свою позицию, высказав несогласие со вторым доводом Заявителя. Просят считать его необоснованным.

Комиссия, рассмотрев второй довод жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, пришла к следующему выводу,

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В связи с этим, законом не предусмотрено обоснование решения о соответствии заявки, данное требование установлено лишь в части решения о несоответствии заявки установленным требованиям аукционной документации.

Комиссия установила, что в своей жалобе Заявитель неверно трактует положения с. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии нарушения Закона о контрактной системе отсутствуют. Исходя из указанного, второй довод заявителя признается необоснованным.

3. Третий довод Заявителя, согласно которому 29.03.2017 на информационных сайтах Росэлторга и ЕИС размещена информация об аукционе, однако в протоколе подведения итогов электронного аукциона аукционная комиссия размещает электронный аукцион, извещение и аукционную документацию 28.03.2017, в связи, с чем просит считать протокол, опубликованный 27.04.2017 недействительным. Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика, по мнению Заявителя, усматриваются признаки нарушения положений ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В ходе заседания аукционная комиссия пояснила, что при формировании Протокола подведения итогов была допущена техническая ошибка. Единая комиссия ошибочно указала неверную дату размещения извещения и аукционной документации в данном протоколе, т.е. днем предшествующим данным действиям.

Комиссия, заслушав представителей сторон, установила следующее.

Для фиксации результатов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия обязана составить протокол подведения итогов аукциона.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов электронного аукциона в соответствии с требованиями настоящего закона должен содержать: информацию о порядковых номерах заявок; решение о соответствии или о несоответствии заявок требованиям аукционной документации с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник электронного аукциона; положений аукционной документации, которым не соответствует заявка участника закупки; положений заявки на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям аукционной документации; информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, п. 2.3.5.1.1. Протокол подведения итогов электронного аукциона (Путеводитель по контрактной системе в сфере закупок) содержит Образец протокола подведения итогов электронного аукциона, первая часть которого должна отражать Общую информацию закупки. Форма ее заполнения является произвольной, поскольку не заявлено обязательных требований в этой части.

По результатам проведения аукциона Заказчиком составлен Протокол подведения итогов в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе в отношении результативной части подведения таких итогов.

Таким образом, допущенная ошибка в информативной части протокола не является нарушением и не повлияла на результаты определение поставщика.

На основании вышеизложенного, Комиссия, поддержав возражения аукционной комиссии, решила признать третий довод необоснованным.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

Признать жалобу "Сахалин Газ Сервис" (далее - Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии - Администрации Корсаковского городского округа по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городе Корсакове, находящихся по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Приморский бульвар, 11, 13" (извещение N 0161300001117000067) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии В.А. Гришечкина

Н.А. Казанов