Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 4 мая 2017 г. N 213-03-3/2017 (ключевые темы: открытый конкурс - конкурсная документация - закупки товаров, работ и услуг - участники закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 4 мая 2017 г. N 213-03-3/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 65 от 28.04.2017 (далее - Комиссия), <_> рассмотрев жалобу ООО "Центр теплоэнергосбережений" N 2-К от 26.04.2017 (вх. N 2005 э от 27.04.2017) на действия Заказчика - администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы "Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры сельских поселений Рязанского муниципального района" (изменения извещения N 0859300019717000019 от 14.04.2017) и, проведя внеплановую проверку указанного открытого конкурса,

у с т а н о в и л а:

Администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы "Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры сельских поселений Рязанского муниципального района" (далее - открытый конкурс).

14 апреля 2017 года изменения извещение о проведении открытого конкурса и документация об открытом конкурсе размещены в единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило МКУ Рязанского муниципального района "Центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 400 000,00 руб.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), а именно: в конкурсной документации отсутствует однозначное определение способа оценки заявок участников.

В своих возражениях на жалобу (вх. N 2085 от 03.05.2017) Заказчик сообщил, что в конкурсной документации приведено четкое описание порядка оценки заявок по критерию качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, что полностью соответствует Закону о ФКС.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о ФКС конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о ФКС порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Приложением N 1 к информационной карте открытого конкурса Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости и порядок оценки:

1) цена контракта (значимость критерия - 20%);

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость критерия - 80%).

Согласно данному Приложению Заказчиком будет оцениваться методология выполнения работы, ее эффективность и обоснованность с точки зрения достижения наилучшего результата (качество работы).

Порядок начисления баллов Заказчиком указан в таблице 3 данного приложения.

Исходя из положений данного Приложения следует, что для оценки по данному критерию участникам закупки необходимо предоставить в конкурсной заявке пояснительную записку с предложением о качестве работ в соответствии с требованиями технической части конкурсной документации (Форма N 4 к конкурсной документации).

Заказчиком в Приложении N 1 к информационной карте открытого конкурса установлена методология выполнения работ, которая включает в себя:

- описание проблематики, связанной с темой работы;

- описание механизмов и инструментария достижения этапов выполнения работ и краткого содержания работ по каждому этапу;

- описание ожидаемых результатов работы, их научную и техническую новизну и практическую значимость;

- описание предлагаемых к использованию научных методов исследований;

- описание математических моделей, которые будут применяться при выполнении работ.

Исходя из этого, Конкурсная комиссия будет присваивать баллы каждому участнику открытого конкурса с учетом указанной методологии выполнения работ на основании пояснительной записки, приложенной к конкурсной заявке участниками закупки, исходя из шкалы оценки, установленной Заказчиком по критерию "качество работы".

Таким образом, Заказчиком в конкурсной документации установлен порядок оценки заявок по критерию, который не противоречит требованиям Закона о ФКС.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 N 727/14, не выявила нарушения законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Центр теплоэнергосбережений" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<_>