Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 мая 2017 г. N 2-57-4586/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - ГОСТ - электронный аукцион - возражение на жалобу - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 мая 2017 г. N 2-57-4586/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГП N 122 ДЗМ": Плешковой М.Н.,

в отсутствие представителей ООО "РОМ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NИШ/20105 от 26.04.2017),

рассмотрев жалобу ООО "РОМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 122 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке прилегающих территорий и поддержанию санитарно-гигиенических норм на территориях ГБУЗ "ДГП N 122 ДЗМ" во 2 квартале 2017 года (Закупка N 0373200029517000003) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NИШ/20105 от 26.04.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200029517000003 от 14.04.2017 Заявителю (заявка N6) отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверных сведений об используемом при оказании услуг товаре: по п.8 "Мешки для мусора".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в приложении N1 к техническому заданию указаны характеристики используемого при оказании услуг товаре, а именно:

- п.8 "Мешки для мусора":

-Назначение: Мешки для технической продукции массой до 50 по ГОСТ 32522-2013 или ГОСТ 32521-2013,

-Исполнение полипропиленового мешка А;Б, В,

-Толщина полиэтиленовой пленки вкладыша-мешка до 0,1 мм.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Установлено, что первая части заявки Заявителя содержит следующие характеристики товаров, а именно:

- п.8 "Мешки для мусора":

-Назначение: Мешки для технической продукции массой 45 кг по ГОСТ 32521-2013,

-Исполнение полипропиленового мешка (не применимо)

-Толщина полиэтиленовой пленки вкладыша-мешка до 0,08 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявке Заявителя представлена недостоверная информация. Поскольку согласно ГОСТ 32521-2013 не производятся с мешка-вкладышами.

Согласно доводам жалобы Заявителя, п.4.4.1 ГОСТ 32521-2013 раздела 4.4 "Упаковка" "Мешки одного типа и размера укладывают в кипы по 25 - 100 шт. Кипы упаковывают в пакеты из полимерных пленок по ГОСТ 12302 или пленочные мешки-вкладыши по ГОСТ 19360, заваривают или пломбируют. Допускается кипы перевязывать шпагатом по ГОСТ 17308 или упаковочной лентой из полимерных материалов по технической документации без последующей упаковки в полиэтиленовые пакеты или мешки, также согласно п.4.3.1 ГОСТ 32521-2013 маркировку указывают в сопроводительной документации и/или наносят на ярлык, который наклеивают или вкладывают в каждую кипу, мешок-вкладыш с упакованными мешками, таким образом Заявка Заявителя заполнена в соответствии с требованиями аукционной документации и ГОСТ 32521-2013.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, а также документов подтверждающих представление Заявителем недостоверных сведений об используемом при оказании услуг товаре.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок,является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РОМ" на действия аукционной комиссии 1. ГБУЗ "ДГП N 122 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "ДК-Строй" по делу N 2-57-4360/77-17 от 26.04.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В, Гордуз

Члены комиссии Е.И. Ушкова

И.С. Максимов

Максимов И. С.