Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 мая 2017 г. N 2-57-4697/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - административные регламенты - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 мая 2017 г. N 2-57-4697/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ": С.А. Денисова, Р.И. Поздеева,

ООО "Рельеф": И.И. Мязитова,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию территорий (Закупка N 0373200024417000022) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NИШ/20508 от 28.04.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя жалобы пояснил, что, в частности, товар "Шпатлевка" указан в сметной документации в объеме 0,000021т по цене 0,26 рублей, а в Форме 2 аукционной документации установлены требования к нескольким видам такого товара. Также в жалобе Заявителя указаны на аналогичные нарушения к иным товарам. При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что стоимость товаров учтена в сметной документации в очень малом количестве, в связи с чем, Заказчиком предъявляются требования к товарам, неучтенным при расчете НМЦК.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 предъявлено требования только к товару п.12 "Шпатлевка". Также представитель Заказчика пояснил, что сметная документация является обоснованием НМЦК, а требования к необходимым товарам установлены в Форме 2 аукционной документации, при этом, сметной документацией установлен необходимый объем материалов, основанный на потребности Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы и свидетельствующий о неправомерном формировании требований к товарам, необходимым для оказания услуг, выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что положения Инструкции по заполнению первой части заявки вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявитель указывает на то, что в Приложении к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к товарам с использованием знаков "( ) круглые скобки", совокупности знаков "( )" и "или", а также совместного использования слов "или" и символа запятая - "," где не расставлены приоритеты и отсутствует трактовка вышеуказанных знаков.

Так, например в п.14, 21 и 27 товара "Краски масляные тип 1, тип 2, тип 3" Заказчиком установлено следующее требование: "Должны быть готовые к применению масляные краски, представляющие собой суспензию пигментов (или пигментов и наполнителей) в различных олифах с введением сиккатива, а также добавок (аэросила, лецитина и др.), препятствующих образованию плотного осадка, или без них".

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки:

- В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", "/", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз, за исключением случаев, когда перечисление характеристик через знак "запятая" сопровождается словами "может быть", в этом случае участником закупки должны быть предложены те характеристики, которые будут соответствовать товарам, используемым при выполнении работ (может быть предложена как одна, так и несколько характеристик товара).

- В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования, указанные в скобках () читаются в соответствии с правилами русского языка. Кроме того, Заказчику поступил запрос на разъяснения правил чтения вышеуказанных требований, и Заказчиком предоставлен ответ, согласно которому круглые скобки в указанном случае можно раскрыть двумя вариантами: "готовые к применению масляные краски, представляющие собой суспензию пигментов_" и "готовые к применению масляные краски, представляющие собой суспензию пигментов и наполнителей_".

Также Заявитель в своей жалобе указывает на следующее положение Инструкции: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", "/", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз, за исключением случаев, когда перечисление характеристик через знак "запятая" сопровождается словами "может быть", в этом случае участником закупки должны быть предложены те характеристики, которые будут соответствовать товарам, используемым при выполнении работ (может быть предложена как одна, так и несколько характеристик товара)".

Также, в жалобе указано, что к п.4 "Сталь тонколистовая из углеродистой стали качественной и обыкновенного качества общего назначения" предъявлено требования:

- Группа по прочности - может быть К260В, К270В, ОК300В, К310В, К330В, К350В, ОК360В, К390В, ОК400В, К490В;

- Способ производства - горячекатаный; холоднокатаный

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены требования к 2 видам проката, которым соответствуют различные группы по прочности, которые, в свою очередь установлены с использованием словосочетания "может быть" вводит участников Закупки в заблуждение, т.к. изначально уже не может быть выбрана только одна группа проката.

Также в жалобе Заявитель указывает на аналогичные нарушения при составлении требований к иным товарам.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Инструкции указано,что участники закупки в данном случае могут быть предложить как одну, так и несколько характеристик товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации излишних требований к товарам, которые можно определить только испытания определенной партии товара, в том числе таких как: п.1 "Битумы нефтяные дорожные", п.3 "Смеси асфальтобетонные", п.7 "Песок", п.12 "Шпатлевка", п.14 "Краски масляные тип 1", п.15 "Олифа оксоль", п.16 "Состав для антисептирования", п.19 "Раствор тип 1", п.20 "Шурупы класс точности В", п.21 "Краски масляные тип 2", п.23 "Раствор тип 2", п.24 "Смеси сухие цементно-песчаные", п.25 "Плиты бетонные тротуарные", п.27 "Краски масляные тип 3".

Так, в частности, Заявитель указывает на такие требования как: п.15 "Олифа оксоль" - сырье льняное; конопляное масло; и п.23 "Раствор тип 2" - по средней плотности может быть тяжелый, легкий; марка вяжущего - цемента 300; 400;500.

При этом, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не определяются производителями товаров. Также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

4. Заявитель указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, по совокупности параметров которых, невозможно подобрать реально существующий товар с конкретными характеристиками. В том числе к таким товарам как: п.1 "Битумы нефтяные дорожные", п.3 "Смеси асфальтобетонные", п 4 "Сталь тонколистовая из углеродистой стали качественной и обыкновенного качества общего назначения", п.7 "Песок", п.10 "Дезинфицирующее средство", п.16 "Состав для антисептирования", п.19 "Раствор тип 1", п.20 "Шурупы класс точности В".

Также Заявитель в жалобе указывает на то, что изготовители (или дилеры) таких товаров (материалов) не указывают полностью все параметры, затребованные Заказчиком ни на упаковке, ни в инструкции.

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что некоторыми производителями Битумов нефтяных дорожных не указывается класс опасности битума, в связи с чем, участник не может сформировать заявку.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к вышеуказанным товарам не позволяют участнику закупки подобрать реально существующий товар и сформировать заявку на участие в аукционе. Также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товару п.17 "Доски хвойных пород":

Вид	должны быть сухие и сырые, обрезные
Порода древесины	сосна; ель; пихта; лиственница; кедр
Сорт	1; 2; 3
Влажность	не более 25	%
Толщина	60; 44; 32; 22	мм
Ширина	Может быть 75, 100, 125, 150	мм

В соответствии с п.2.3 ГОСТ 8486 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сортов изготовляют сухими (с влажностью не более 22 %), сырыми (с влажностью более 22 %) и сырыми антисептированными. В период с 1 мая по 1 октября изготовление сырых антисептированных и сырых пиломатериалов допускается по согласованию с потребителем (заказчиком).

Также, Заявитель указывает на то, что ГОСТ 8486 определяет номинальные размеры толщины и ширины пиломатериалов, и, по мнению Заявителя, при влажности древесины более или менее 20 % фактическое размеры толщины и ширины должны быть более или менее номинальных размеров на соответствующую величину усушки. Таким образом, Заявитель указывает на то, что Заказчиком определены только номинальные размеры, которые подходят для сухих досок с влажностью 20 %.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования установлены к толщине и ширине досок без учета усушки в соответствии с п.2 ГОСТ 24454-80 "Пиломатериалы хвойных пород", что позволяет участникам закупки сформировать заявку и принять участие в электронном аукционе.

При этом, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы и свидетельствующий о невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6. Согласно доводам жалобы, Заказчиком при описании требований к товарам неверно установлены единицы измерения:

- п.18 "Смеси бетонные" - марка - в зависимости от показателя удобоукладываемости бетонные смеси следующих марок: от Р1 до Р6 или от П1 до П5 или от Ж1 до Ж5 см,с. Тогда как марка не имеет единиц измерения;

- п.25 "Плиты бетонные тротуарные" - не установлена единица измрения для параметра "ширина".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных единиц измерения в п.18 "Смеси бетонные" и п.25 "Плиты бетонные тротуарные".

1. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

А.С. Спирякова

Исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05, доб. 192

1. ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ"

111539, Москва, ул. Вешняковская, д.23

2. ООО "Рельеф"

142600, Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д.2а, оф.34

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-4697/77-17 об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок

04.05.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

на основании решения Комиссии от 04.05.2017 по делу N2-57-4697/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию территорий (Закупка N 0373200024417000022) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Аукционной комиссии Заказчика, Заказчику при рассмотрении заявок и при заключении контракта по результатам проведения Аукционов не учитывать неправомерные требования к товарам согласно мотивировочной части решения от 04.05.2017 по делу N2-57-4697/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

2. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями Законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 04.05.2017 по делу N2-57-4697/77-17.

3. Заказчику в срок до 19.06.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

А.С. Спирякова

исп. Е.А. Дейнега

8-495-784-75-05, доб.192