Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 мая 2017 г. N 2-57-4747/77-17 (ключевые темы: открытый конкурс - информационная безопасность - лицензия - услуги связи - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 мая 2017 г. N 2-57-4747/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ФГКУ "ГИВЦ Росрезерва": А.Г. Доценко, М.Н. Дегтяревой,

АО "Стратегия информационной безопасности": А.В. Габрусенка,

рассмотрев жалобу АО "Стратегия информационной безопасности" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "ГИВЦ Росрезерва" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг в области информационных технологий по сопровождению Официального сайта и внутреннего корпоративного портала Федерального агентства по государственным резервам (Закупка N0373100054417000007) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/20814/17 от 03.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель указывает на то, что согласно п.8 Информационной карты аукционной документации участники закупки должны иметь в том числе следующие лицензии:

- лицензию на оказание телематических услуг связи;

- лицензию на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Согласно п.2 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса Заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона о контрактной системе.

На основании пп. "г" п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На основании ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом 3.3.4 Технических требований (раздел IV конкурсной документации, стр. 54), в котором приведены требования к лицензиям, для обеспечения хостинга необходимо предоставление пользователю (заказчику) (в терминах Постановления Правительства от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий"):

- доступа к сети связи лицензиата (ч. XIV п. 4 а перечня);

- соединения по сети передачи данных, за исключением соединений для целей передачи голосовой информации (ч. XIV п. 4 б перечня);

- доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (ч. XVI п. 4 б перечня).

Согласно абзаца 5 подпункта 3.3.4 Технических требований соблюдение данных условий требует наличия лицензий, в соответствии с которыми должны оказываться услуги:

- лицензии на телематические услуги связи;

- лицензии на услуги связи но Передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Заявитель в своей жалобе делает вывод о том, что в приведенном выше абзаце первом подпункта 3.3.4 Технических требований (раздел IV конкурсной документации, стр. 54) прямо указано, что исполнителем в процессе исполнения государственного контракта должен быть обеспечен хостинг. Как следует из пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Приложение N 3), под хостингом понимаются услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы перечисленные выше лицензируемые услуги связи (доступа к сети связи лицензиата, соединения но сети передачи данных, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет) фактически будут оказываться не исполнителем но контракту, а лицом, обеспечивающим хостинг, т.е. являющимся владельцем (либо пользователем) технологической площадки и размещенного на ней серверного оборудования. В связи с чем предъявление к участникам конкурса требований о наличии у них указанных выше лицензий является необоснованным и противоправным.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.3.3.2 в числе прочих требований указано, что для серверов должна быть обеспечена гарантированная скорость доступа из сети Интернет не менее 100 Мбит/с. Также, перечисленные в п.3.3.4 Технических требований пункты выполняются в ходе исполнения контракта, так, в частности доступ к сети связи лицензиата производится путем размещения данных в дата-центре сервера и средств защиты, что образует новую сеть связи. Также, Заказчик и пользователи сайта используют данное соединение при работе с сайтом.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, а также в составе жалобы не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов Заявителя жалобы, в том числе свидетельствующих о том, что требование о предоставлении в составе заявки вышеуказанных лицензий не относится к объекту закупки и неправомерно ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует неправомерное установление требование о предоставлении лицензии ФСТЭК России.

Согласно п.4 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 20.03.2017 Комиссией Управления рассмотрена по существу доводов жалоба АО "Стратегия информационной безопасности" на действия ФГКУ "ГИВЦ Росрезерва" при проведении Заказчиком вышеуказанного открытого конкурса, которые содержатся в рассматриваемой жалобе Заявителя, по результатам рассмотрения которой вышеуказанной комиссией принято решение о необоснованности доводов жалобы Заявителя, а также снятии ограничений, наложенных определение исполнителя письмом контролирующего органа.

Таким образом, Комиссия Управления решила оставить вышеуказанных довод без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АО "Стратегия информационной безопасности" на действия ФГКУ "ГИВЦ Росрезерва" необоснованной.

2. Оставить жалобу АО "Стратегия информационной безопасности" на действия ФГКУ "ГИВЦ Росрезерва" без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России NМГ/20814/17 от 03.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Г.А. Радочинский

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192