Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2017 г. N 2-57-4353/77-17 (ключевые темы: открытый конкурс - требования к участникам закупки - участники закупок - конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2017 г. N 2-57-4353/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей НОУ ДПО "Институт информационных технологий "АйТи": С.О. Величкина, С.О. Расторопова,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Информационный город": С.В. Ражковского, В.В. Шарлай,

рассмотрев жалобу НОУ ДПО "Институт информационных технологий "АйТи" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Информационный город" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг для повышения квалификации работников ГБУ "Инфогород" в сфере информационно-коммуникационных технологий (Закупка N 0373200640917000003) (далее - открытый конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель обжалует размещение Заказчиком конкурсной документации не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно установление Заказчиком в п. 12 технического задания квалификационных требований к участникам закупки, в частности, требования о том, что к участию в открытом конкурсе допускаются заявки участников закупки, соответствующие указанным в документации квалификационным требованиям.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.04.2017 N 10/19093 документы и сведения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Перечень единых требований к участникам закупки, которые устанавливаются государственными и муниципальными заказчиками к участникам закупок приведен в ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе установлен закрытый перечень документов и сведений, предоставляемых участниками закупки в составе заявки на участие в открытом конкурсе.

В силу ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Заказчиком в п. 3.3 технического задания установлено требование о том, что исполнитель государственного контракта должен обладать авторизацией EC-Council, подтвержденную сертификатом, а также иметь права на выдачу Международного сертификата ЕС Concil по программе этичного хакинга. Сертификата об окончании обучения на авторизированных курсах Cisco. Кроме того, установлено требование о том, что исполнитель должен располагать авторизациями: "Microsoft Partner Gold Learning", "Cisco Learning Partner Associate", "International Association of Vocational Education and Training Providers", "Авторизованный учебный центр EC-Coimci", "Cisco Channel Partner Program - Expert Foundation Specialized Partner", "Cisco Channel Partner Program - Premier Certified Partner", "Авторизованный партнер Postgres Professional", "Генеральный партнер по обучению Ассоциации интернет-разработчиков".

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерность установления в документации о закупке данных требований, поскольку предметом закупки является образовательные услуги, оказание которых не требует наличия указанных авторизаций, что, по мнению Заявителя, может повлечь ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является повышение квалификации сотрудников Заказчика по конкретным программ в сфере защиты данных и сетей, работающих с любыми программными продуктами по общепризнанным мировым стандартом EC-Council - Ethical Hacking and Countermeasures certification, а также обучения на автоматизированных курсах Cisco, с последующей выдачей сертификатов о прохождении данного обучения, для выдачи которых, согласно пояснениям Заказчика необходимы вышеуказанные авторизации.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что указанное требование является требованием к исполнителю контракта, а также пояснил, что указанные требования не являются требованиями к участникам закупки.

При этом, в Разъяснениях положений конкурсной документации от 14.04.2017 NРД1 Заказчик указывает на то, что конкурсной документацией не установлен запрет на привлечение исполнителем государственного контракта соисполнителей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу НОУ ДПО "Институт информационных технологий "АйТи" на действия ГБУ города Москвы "Информационный город" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 21.04.2017 N 10/19093.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)