Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 мая 2017 г. N 2-57-4548/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - технический регламент - техническое регулирование - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 мая 2017 г. N 2-57-4548/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы": Ю.С. Масленниковой,

в отсутствие представителей ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АПТВ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N 10/19824 от 25.04.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АПТВ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку фильтрующих малогабаритных самоспасателей для нужд ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" (Закупка N 0373200152817000060) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе, а именно требования к характеристикам поставляемых товаров.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 10/19824 от 25.04.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлено следующие требования к поставляемым товарам: "В рабочую часть самоспасателя должны входить: комбинированный фильтр (или фильтры)", "Самоспасатель должен имеет не менее 2-х фильтров с их боковым расположением", что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями к товарам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления в документации о закупке требований к поставляемым товарам указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 2 заявки, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении заявок от участия в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требований к поставляемому товару таким образом, что требованиям соответствует единственный товар - Самоспасатель "ШАНС Е", производства ООО "НПК Пожхимзащита".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям аукционной документации к поставляемым товарам, помимо товара Самоспасатель "ШАНС Е", производства ООО "НПК Пожхимзащита", соответствует также самоспасатель "Прометей", производства ООО "Прометей".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявитель не представил доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также опровергающих соответствие указанного в возражениях Заказчика товара требованиям аукционной документации.

По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены нестандартные требования к поставляемым товарам, а именно: "В рабочую часть самоспасателя должны входить: _комбинированные фильтры не менее двух с боковым расположением", "Внутренняя система самонатяжения оголовья, обеспечивающая плотное прилегание полумаски к лицу", поскольку действующими техническими регламентами и стандартами не предусмотрено установление требований к числу фильтров самоспасателей, а также поскольку наличие маски/полумаски у самоспасателей является рекомендуемым, но не обязательным.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком в аукционной документации указанных требований, а также свидетельствующих о том, что указанные требования аукционной документации могут повлечь ограничение количества участников закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования об одновременном соответствии поставляемых товаров требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также Технического регламента Таможенного союза 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты", поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации, что свидетельствует, по мнению Заявителя, о том, что самоспасатели пожарные должны соответствовать только требованиям Технического регламента Таможенного союза 019/2011.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности поставке самоспасателей, соответствующих одновременно требованиям Технического регламента Таможенного союза 019/2011 и Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ, а также свидетельствующих о том, что указанные требования могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, в силу Федерального закона от 05.04.2016 N 104-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам стандартизации" положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утратили силу.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ АПТВ" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления противоречивых требований к поставляемым товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А. 8-495-784-75-05 (доб.192)