Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 мая 2017 г. N 2-57-4551/77-17 (ключевые темы: участники закупок - водные ресурсы - охрана водных объектов - рациональное использование - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 мая 2017 г. N 2-57-4551/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок С.И. Казарина,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБУ "Информационно-аналитический центр развития водохозяйственного комплекса": И.Ю. Колесник, А.А. Мелихова,

при участии представителя ООО "Транспортный комбинат "Президент-Сервис": К.С. Гришаева,

рассмотрев жалобу ООО "Транспортный комбинат "Президент-Сервис" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Информационно-аналитический центр развития водохозяйственного комплекса" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению общероссийских мотивационных мероприятий для детей и молодежи (Закупка N 0373100113917000005) (далее - открытый конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель обжалует размещение Заказчиком конкурсной документации не соответствующих требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно установление неправомерного порядка оценки заявок на участие в закупке.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.04.2017 N 10/19809 документы и сведения.

На основании п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заказчиком в конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в закупке по показателю оценки "Наличие у участника конкурса опыта выполнения работ (оказания услуг), связанного с охраной водных объектов, рациональным использованием водных ресурсов в период 2013-2016 годов": "Информация (предложение участника конкурса) подтверждается представлением Заказчику копий договоров (контрактов, государственных контрактов), включающих выполнение работ (оказание услуг), связанных с охраной водных объектов и/или рациональным использованием водных ресурсов и заключенных в период 2013-2016 годов включительно. В указанных договорах (контрактах, государственных контрактах) участник конкурса должен являться Исполнителем (Подрядчиком)".

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в документации о закупке указанного порядка оценки, поскольку опыт участников закупки по выполнению работ, связанных с охраной водных объектов, рациональным использованием водных ресурсов не связан с предметом закупки, и не позволяет участникам закупки определить опыт выполнения каких работ оценивается конкурсной комиссией Заказчика по указанному показателю.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок оценки установлен для определения квалификации участников закупки в сфере охраны водных объектов, рационального использования водных ресурсов, для определения возможности участника закупки организации и проведения общероссийских мотивационных мероприятий в сфере охраны водных объектов, рационального использования водных ресурсов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод, а также свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком в документации о закупке указанного порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе, и свидетельствующих о том, что данный порядок оценки заявок может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Заявитель указывает на неправомерность установления Заказчиком в документации о закупке указанного порядка оценки заявок в связи с тем, что Заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса указан код ОКПД2: 93.29.19.000 "Услуги по организации отдыха и развлечений прочие, не включенные в другие группировки".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что код ОКПД2 указан Заказчиком в извещении о проведении закупки в соответствии с предметом закупки.

Заявителем в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод, а также свидетельствующих о том, что порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе указывается государственными и муниципальными заказчиками в соответствии с кодом ОКПД2, указанным в извещении о проведении закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Транспортный комбинат "Президент-Сервис" на действия ФГБУ "Информационно-аналитический центр развития водохозяйственного комплекса" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 25.04.2017 N 10/19809.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)