Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 апреля 2017 г. N 2-57-4283/77-17 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - банковская гарантия - электронный аукцион - государственный, муниципальный контракт - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 апреля 2017 г. N 2-57-4283/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы": А.В. Ивлева, К.Ю. Мавриной,

при участии представителя ООО "Вентаж": М.А. Слуцкого,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

рассмотрев жалобу ООО "Вентаж" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по капитальному ремонту здания ГАУК г. Москвы Культурный центр "Зеленоград" по адресу: Зеленоград, микрорайон 3, Центральная пл., д.1 (Закупка N 0173200001416001613) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона ООО "Вентаж".

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/18774 от 20.04.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу подведения итогов аукциона от 30.03.2017, Заявитель явился победителем аукциона.

П. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать сведения о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу п. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных ст. 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

П. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, срок действия банковской гарантии с учетом требований ст. 44 и 96 Закона о контрактной системе.

Пп. 5 п. 1 разд. 6 проекта государственного контракта предусмотрено, что предоставляемая банковская гарантия должна обеспечивать все обязательства исполнителя контракта, включая обязательство предоставить обеспечение гарантии качества работы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителю отказано в подписании государственного контракта в связи с тем, что участником закупки в качестве обеспечения государственного контракта представлена банковская гарантия N 0008-BG-R-000-17 от 12.04.2017, выданная АО "ГЕНБАНК", содержащая следующее положение: "Обязательство и ответственность Гаранта перед Бенефициаром уменьшаются на сумму всех платежей, произведенных Принципалом в счет исполнения своих обязательств перед Бенефициаром по Контракту. Обязательства Гаранта перед Бенефициаром уменьшаются на стоимость исполненных Принципалом обязательств по Контракту с момента получения Гарантом копий документов, свидетельствующих об исполнении Принципалом обязательств по Контракту".

Согласно пояснениям представителя Заказчика указанное положение ограничивает Заказчика в предъявлении гаранту требования об уплате денежной суммы после оплаты Заказчиком отдельных этапов исполнения контракта, стоимость которых превышает сумму на которую выдана банковская гарантия.

П. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе установлено, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является, в том числе, несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исходя из изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что отказ от заключения государственного контракта с Заявителем является правомерным, поскольку победителем электронного аукциона не представлено обеспечение исполнения контракта соответствующего требованиям пп. 5 п. 1 разд. 6 проекта государственного контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Вентаж" на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N 10/18774 от 20.04.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Г.А. Радочинский

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)