Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 мая 2017 г. N 2-57-146/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - условные обозначения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 мая 2017 г. N 2-57-146/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.Н. Харченко,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителя ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ: К.А. Соколовой, а также в отсутствие представителей ООО "Артли-строй", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/21223/17 от 04.05.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Артли-строй" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по переоборудованию помещений под монтаж оборудования для обеззараживания медицинских отходов в ГБУЗ "ГКБ имени Д.Д. Плетнёва ДЗМ" и её филиалах (Закупка N 0373200053816000284) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/21223/17 от 04.05.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам по п.2 "Доски тип 1": "Допустимо применение досок с неопиленными кромками"; п.6 "Раствор строительный тип 1": "В растворе в качестве вяжущего допустимо наличие глины". Установление вышеуказанных требований к товарам, по мнению Заявителя, не только ограничивает Участника закупки в предоставлении товара, но и вводит в заблуждение двусмысленными требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссией Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации Заказчик указывает на возможность использования при выполнении работ досок с неопиленными кромками по п.2 "Доски тип 1", а также Заказчик допускает возможность использования при выполнении работ раствор с наличием глины в качестве вяжущего.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В составе жалобы Заявитель обжалует установление требований к товарам в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция) таким образом, что не позволяет участнику закупки определить, какие именно значения в аукционной документации необходимо указать в заявке, в случае, если значения указаны одновременно с использованием символом "точка с запятой", "запятая".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком установлено следующее:

- п.6 "Раствор строительный тип 1": "Вяжущее": "Портландцемент; цемент для строительных растворов, известь строительная";

- п.7 "Поковки строительные": "Диаметр скоб": "8,10;12,14 мм".

Вместе с тем, согласно Инструкции: В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документе "Приложение N5 к Техническому заданию" при описании назначения и свойств товара используются слова "Должно быть", "Должна", "Должен", о которых ничего не сказано в Инструкции.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, а именно:

- п.2 "Доски Тип1": "Описание": "Должны быть обрезные доски с непараллельными кромками; обрезные доски с параллельными кромками; необрезные доски с непараллельными кромками";

- п.96 "Болтокомплекты (Болты, гайки, шайбы)": "Свойства": "Болтокомплекты должны состоять из болтов, гаек и шайб. Все болты, гайки и шайбы болтокомплектов должны быть маркированы буквой Н. На болтах и гайках должны быть добавлены к букве Н дополнительные буквы, определяющие систему (R и V)".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссией Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации Заказчиком установлены слова "Должно быть", "Должна", "Должен" имеют конкретное определенное значение и не подразумевают вариативности.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. В составе жалобы Заявитель обжалует установление требований к товарам в Инструкции таким образом, что может вводить участников закупки в заблуждение, так как в Инструкции отсутствует рассмотрение случая, в котором значение или диапазоны значений указаны с использованием союза "или" и символа "запятая",в то время, как в "Приложении N5 к Техническому заданию" при описании назначения и свойств товара используется данное сочетание.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком установлено следующее:

- п.4 "Арматурная сталь": "Свойства": "Арматура должна иметь выступы, идущие по винтовым линиям с одинаковым заходом на обеих сторонах профиля или арматура должна иметь выступы по винтовым линиям, имеющим с одной стороны профиля правый, а с другой левый заходы".

Комиссией Управления установлено, что, согласно Инструкции: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссией Управления представитель Заказчика пояснил, что в данном пункте установлено однозначное требование к свойствам арматурной стали, а именно: арматура должна иметь выступы, идущие по винтовым линиям с одинаковым заходом на обеих сторонах профиля или арматура должна иметь выступы по винтовым линиям, имеющим с одной стороны профиля правый, а с другой левый заходы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Артли-строй" на действия ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/21223/17 от 04.05.2017).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Л.Н. Харченко

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.