Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 мая 2017 г. N 2-57-4621/77-17 (ключевые темы: автозапчасти - электронный аукцион - норма часов - административные регламенты - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 мая 2017 г. N 2-57-4621/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок К.А.Сомова,

при участии представителя ФКУ "Войсковая часть 77065": Виноградова И.Б., а также в отсутствие представителей ИП Михеев Андрей Владимирович, уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NИШ/20285 от 27.04.2017,

рассмотрев жалобу ИП Михеев Андрей Владимирович (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Войсковая часть 77065" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг техническому обслуживанию и ремонту автомобилей отечественного производства (Закупка N 0373100126617000013) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении процедуры заключения государственного контракта.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.04.2017 NИШ/20285.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2017 ИП Михеев Андрей Владимирович признан победителем аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в установленные Законом о контрактной системе сроки в адрес Заявителя направлен проект государственного контракта.

Согласно ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно доводам жалобы Заказчик направил Заявителю для подписания контракт, в котором понижение сумм контракта идет не от средней цены стоимости запасных частей и средней цены нормочаса, а от минимальной цены коммерческих предложений в Приложениях к аукционной документации, что может повлечь за собой непредусмотренные убытки в рамках исполнения государственного контракта.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что определение начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении конкурентных способов закупки производится методом сопоставимых рыночных цен с установлением в качестве начальной (максимальной) цены контракта минимальной величины, рассчитанной на основании данных, полученных от трех источников ценовой информации, что учитывает требования совместного письма Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 22 декабря 2014 г. N 42-7.4-05/5.7-791 и соответствует принципу эффективного использования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Заказчиком направлен Заявителю на подписание контракт с указанием цены контракта предложенной Заявителем, а именно п. 4.1 "Цена контракта составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек без НДС на основании УСН", наряду с этим в п. 4.4. контракта указано "Стоимость норма/часа и общая стоимость запасных частей по каждой марке автомобиля: ВАЗ - стоимость одного норма/часа 931, 50 руб, общая стоимость запасных частей 52 964 397, 39 руб; ГАЗ/УАЗ - стоимость одного норма/часа 931, 50 руб, общая стоимость запасных частей 134 418 325, 07 руб. ИТОГО: стоимость одного норма/часа - 1 863, 00 руб; общая стоимость запасных частей - 187 382 722, 46 руб".

Также, представитель Заказчика пояснил, что победителем аукциона ИП Михеев Андрей Владимирович направлен Заказчику в установленные сроки подписанный проект контракта и обеспечение исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Михеев Андрей Владимирович на действия ФКУ "Войсковая часть 77065" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N ИШ/20285 от 27.04.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

К.А. Сомов

Исп. Несиев З.У.