Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 мая 2017 г. N 77-X-182/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - Министерство здравоохранения РФ - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 мая 2017 г. N 77-X-182/17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного-специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ФГБУ "НЦАГИП им. В.И. Кулакова" Минздрава России: А.А. Грудачева,

в отсутствие представителей ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/20944/17 от 03.05.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НЦАГИП им. В.И. Кулакова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (Закупка N 0373100013117000013) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/20944/17 от 03.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 2-265-2017-2 от 19.04.2017 Заявителю (заявка N3) отказано в допуске к участию в аукционе, на основании: "В связи с предоставлением недостоверной информации п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме. Участник закупки указал конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, указанны в инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата . В заявке указаны физико-химические свойства "неионное", согласно инструкции по медицинскому применению препарат "Гадодиамид" имеет физико-химические свойства "нейтральное". В заявке указаны физико-химические свойства - имеющее подтвержденную инструкцией по медицинскому применению значение осмолярности от 650 до 1000 мОсм/кг, в инструкции по медицинскому применению препарата Гадодиамид данные указания отсутствуют. В заявке указано - с осторожностью для пациентов с анамнезом бронхиальная астма, эпилепсия, заболевания головного мозга, требуемое документацией значение - отсутствие ограничений для пациентов с анамнезом бронхиальная астма, эпилепсия, заболевания головного мозга".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлено: "МНН Гадодиамид: неионное парамагнитное средство, имеющее подтвержденную инструкцией по медицинскому применению".

В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указано "МНН Гадодиамид, ТН Гадодиамид: нейтральное парамагнитное средство, имеющее подтвержденную инструкцией по медицинскому применению", что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку Заказчиком затребовано неионное парамагнитное средство.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не предоставил документы, сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок, является правомерным.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 17.04.2017, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 27.04.2017, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" на действия аукционной комиссии ФГБУ "НЦАГИП им. В.И. Кулакова" Минздрава России необоснованной.

2. В части обжалования положения документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/20944/17 от 03.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166