Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 15 мая 2017 г. N 349 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - заявка на участие в электронном аукционе - техническое задание - дорожные знаки - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 15 мая 2017 г. N 349

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: <_>; члены Комиссии: <_>, <_>; при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКапитал" (далее - заявитель) - <_>; представителей Администрации Шелеховского городского поселения (далее - заказчик) - <_>, <_>; в отсутствие членов аукционной комиссии; рассмотрев жалобу заявителя на действия членов аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Известковая, извещение N 0134300011417000002 (далее - электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 04 мая 2017 года поступила жалоба заявителя на действия членов аукционной комиссии заказчика.

Заявитель считает, что принятое аукционной комиссией решение об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку его заявка на участие в электронном аукционе полностью соответствовала требованиям документации об аукционе и нормам Федерального закона N 44-ФЗ.

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 21 февраля 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.rts-tender.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134300011417000003, а также документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Известковая (далее - Документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 21 141 470 рублей 00 копеек.

28 апреля 2017 года размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0134300011417000003.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2017 г. следует, что основаниями отклонения заявки заявителя являются:

- "Отсутствуют требования к дорожной разметке, установленные в "Техническом задании" документации об электронном аукционе;

- "Не указаны сведения о товарах, требования к которым установлены в "Техническом задании" документации об электронном аукционе (дорожные знаки, информационные щиты и иные средства организации дорожного движения, газонные ограждения".

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что документация об электронном аукционе, в том числе техническое задание, локальные ресурсные сметные расчеты, не содержит требований об использовании при выполнении работ, являющихся предметом электронного аукциона, знаков дорожных, информационных щитов, газонных ограждений. Не содержатся в документации также их качественные, технические и эксплуатационные характеристики и значения таких характеристик, конкретные показатели которых участники закупки обязаны приводить в первых частях свои заявок на участие в электронном аукционе.

Следовательно, участники электронного аукциона не обязаны приводить в составе своих заявок на участие в электронном аукционе конкретные показатели знаков дорожных и ограждений, а также иные требуемые их характеристики.

Довод заказчика о том, что отказ в допуске по названной причине обусловлен содержащимся в "Особые условия" Технического задания документации об электронном аукционе положением, о том, что демонтированные в процессе ремонта дорожные знаки, информационные щиты и иные средства организации дорожного движения, а также газонные ограждения, подлежат монтажу без дополнительной оплаты по требованию заказчика, не соответствует действительности.

Поскольку, указанный раздел документации об электронном аукционе содержит следующее положение: "демонтированные в процессе ремонта дорожные знаки, информационные щиты и иные средства организации дорожного движения, а так же газонные ограждения, подлежат монтажу без дополнительной оплаты по требованию заказчика".

Данное положение не обязывает участника закупки, безусловно, использовать при выполнении работ дорожные знаки, газонные ограждения, информационные щиты, а лишь закрепляет его обязанность, возникающую исключительно при условии демонтажа указанных вещей, восстановить существовавшее ранее положение, используя при этом уже существующие дорожные знаки и газонные ограждения.

Следовательно, отказ заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по причине отсутствия в заявке конкретных показателей товаров, является нарушением части 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, в остальной части доводы жалобы не находят своего подтверждения.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что документация об электронном аукционе в разделе "Требования к дорожной разметке" технического задания содержит следующее требование: "При дальнейшей эксплуатации дорожной разметки в течение срока обеспечения функциональной долговечности допускается снижение значений коэффициента яркости, коэффициента световозвращения и коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении, не более чем на 25%".

Данное требование о снижении коэффициентов яркости, световозвращения, светоотражения относится к краске, с помощью которой будет нанесена дорожная разметка.

Вместе с тем, установлено, что конкретные показатели в заявке на участие в электронном аукционе заявителя не указаны, в связи, с чем решение аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе является обоснованным.

Таким образом, Комиссия решила признать жалобу заявителя частично обоснованной.

В связи с тем, что заявка заявителя не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, и заявителю должно быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе, Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности возбуждения дела об административном правонарушении, так как не усматривает наличие признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТрансКапитал" частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Направить копии решения заявителю, заказчику, аукционной комиссии;

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	<_>
Члены комиссии	<_>
	<_>