Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10 мая 2017 г. N 250-ж/2017 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - товары, происходящих из иностранных государств - техническое задание - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10 мая 2017 г. N 250-ж/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Яныбаевой А.Ф.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Черенковой Е.Б.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Хорека-Урал" (далее - ООО Компания "Хорека-Урал") на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку полотенец бумажных и туалетной бумаги (извещение N 0369200011317000087) в присутствии:

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной перинатальный центр" (далее - Заказчик, ГБУЗ "ОПЦ"), действующего на основании доверенности N 153 от 10.05.2017.

Заявитель о времени и месте проведения Комиссии уведомлен, письменных пояснений, ходатайств ООО Компания "Хорека-Урал" не представлено.

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 03.05.2017 поступила жалоба ООО Компания "Хорека-Урал" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку полотенец бумажных и туалетной бумаги (извещение N 0369200011317000087) (далее - Аукцион, Закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении электронного аукциона опубликовано ГБУЗ "ОПЦ" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.04.2017 в 16:11.

Начальная (максимальная) цена контракта на поставку полотенец бумажных и туалетной бумаги - 237 404,00 рублей.

Протокол подведения итогов электронного аукциона N 0369200011317000087 от 05.05.2017.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам проведенного аукциона не заключен.

Согласно доводам жалобы, заказчиком при описании объекта закупки допущены нарушения законодательства о контрактной системе. Так, по мнению заявителя, на закупаемую продукцию установлен ГОСТ Р 525354-2005 "Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия", однако требования к товару, установленные в техническом задании соответствуют техническим характеристикам одного производителя и не содержат указания на ГОСТ Р 525354-2005.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих доводы о соответствии установленных характеристик одному производителю, заявителем не представлено.

Как считает ООО Компания "Хорека-Урал", заказчиком необоснованно определена начальная (максимальная) цена контракта по коммерческим предложениям с устаревшими ценами на требуемый товар.

Представитель заказчика с доводами жалобы ООО Компания "Хорека-Урал" не согласился и пояснил, что требование о соответствии листовых полотенец и бумаги туалетной ГОСТ Р 525354-2005 заказчиком не установлено, поскольку для ГБУЗ "ОПЦ" необходимо, чтобы полотенца и туалетная бумага подходили под держатели, установленные у заказчика. При этом требуемые характеристики к товару заказчиком указаны в техническом задании. Необходимость упаковывания пачек и рулонов в картонный короб обусловлена последующей утилизацией упаковки и является потребностью заказчика.

Коммерческие предложения, согласно пояснениям представителя заказчика, были получены в конце 2016 года. Однако, то, что при проведении электронного аукциона участниками закупки была предложена цена ниже начальной (максимальной) цены контракта, по мнению представителя ГБУЗ "ОПЦ", подтверждает ее обоснованность.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

1.1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из технического задания, заказчиком установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам товара), комплектации, фасовке, упаковке полотенец листовых и туалетной бумаги, удовлетворяющие потребности заказчика. Представитель ГБУЗ "ОПЦ" пояснил, что для заказчика важным условием является чтобы товар подходил под имеющиеся держатели марки Ksitex-Кситекс, о чем и указано в техническом задании, поэтому соответствие товара требованиям ГОСТ Р 52354-2005 не устанавливалось.

При этом антимонопольный орган отмечает, что техническое задание заказчика не в полной мере соответствует требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, так как не разделяет максимальные и (или) минимальные значения показателей, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным требованиям, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1.2. Согласно части 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены "Методические рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 2.1. Методических рекомендаций обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании НМЦК документов, снимки экрана ("скриншот"), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

В составе документации о закупке приложено обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения НМЦК использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). При этом таблица расчета НМЦК не содержит реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет.

Вместе с тем, указание на выполненный расчет необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о контрактной системе порядка установления НМЦК.

Таким образом, заказчиком при обосновании НМЦК не учтены положения Методических рекомендаций.

Заказчиком на заседание Комиссии представлены 3 коммерческих предложения различных хозяйствующих субъектов.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. ООО Компания "Хорека-Урал" не представлено доказательств описания ГБУЗ "ОПЦ" технических характеристик товара, соответствующих одному производителю. Довод о том, что указанные заказчиком в обосновании НМЦК цены на товар являются заниженными или не соответствуют действительности, также не нашел своего подтверждения. К тому же, участники электронного аукциона при проведении закупки сделали ценовые предложения ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом доводы жалобы не обоснованы.

При проведении внеплановой проверки в действиях Заказчика антимонопольным органом выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе и извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

При этом в силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информация, указанная в документации об аукционе должна соответствовать информации, содержащейся в извещении.

Как следует из части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд определены Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 (далее - Приказ N 155 от 25.03.2014). Так, в соответствии с пунктом 1 Приказа N 155, приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в таблице.

Как следует из содержания извещения о проведении электронного аукциона для закупки N 0369200011317000087, документации об аукционе, участникам закупки, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном п.7 Приказа N 155.

Вместе с тем, указанный в извещении код по ОКПД2 - 17.22.11.30; 17.22.11.110 не подпадает под действие Приказа N 155.

Таким образом, преимущества участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с Приказом N 155 установлены заказчиком неправомерно.

2. В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктами 7.8, 7.9 проекта контракта установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, как-то: стихийные бедствия, забастовки, военные действия, вновь принятые нормативные акты РФ, действия третьих лиц, препятствующие исполнению обязательств по настоящему Контракту.

Таким образом, пункты 7.8, 7.9 проекта контракта дублируют друг друга, не соответствуют действующей редакции части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Компания "Хорека-Урал" на действия заказчика необоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушения пункта 7 части 5 статьи 63, части 4 статьи 14, части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

 Члены Комиссии А.Ф. Яныбаева

Е.Б. Черенкова