Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16 мая 2017 г. N 265-ж/2017 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - аукцион - ограничение конкуренции - товарный рынок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 16 мая 2017 г. N 265-ж/2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Компания "Медика-Омск" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку наркозно-дыхательного аппарата для работы в условиях магнитно-резонансной томографии (извещение N 0169200001017000315) (далее - аукцион) в присутствии представителей Министерства здравоохранения Челябинской области (далее - заказчик), действующих на основании доверенностей от 09.01.2016, 15.03.2017, 21.03.2017 15.05.2017,

в отсутствие представителей ООО "Компания "Медика-Омск" (далее - заявитель, Общество), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 10.05.2017 поступила жалоба ООО "Компания "Медика-Омск" на действия заказчика при проведении рассматриваемого аукциона, объявленного заказчиком 18.04.2017 путем опубликования на официальном сайте Единой информационной системы извещения о проведении аукциона и документации об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 819 000 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 05.05.2017 в 10:00.

По состоянию на 16.05.2017 контракт по результатам аукциона не заключен, поскольку заключение контракта приостановлено антимонопольным органом до рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к наркозно-дыхательному аппарату для работы в условиях магнитно-резонансной томографии, которым соответствует оборудование только одного производителя - аппарат FabiusMRI производства Drager, что свидетельствует об ограничении конкуренции.

Заявителем направлен запрос заказчику с предложением о внесении изменений в документацию, которые предоставят возможность участия еще одного производителя наркозно-дыхательной техники.

Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения (исх. от 16.05.2017 N 07/3567) и на заседании Комиссии указали следующее.

Документация об электронном аукционе сформирована в соответствии с законодательством о контрактной системе, а также с учетом потребности заказчика. Установленные показатели для заказчика являются клинически важными, например, минимальный дыхательный объем аппарата не должен превышать 20 мл, поскольку дыхательный объем детей в возрасте до 1 года составляет от 20 до 70 мл.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Наименование и описание объекта закупки содержится в приложении N 1 к информационной карте аукционной документации (далее - приложение N 1), согласно которому, заказчику требуется наркозно-дыхательный аппарат для работы в условиях магнитно-резонансной томографии.

Исследовав все обстоятельства дела, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам.

В статье 8 Закона о контрактной системе указано, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ограничение конкуренции выражается в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанных с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пояснениям заказчика, в настоящее время в ГБУЗ "Челябинская областная детская клиническая больница" происходит монтаж магнитно-резонансного томографа (далее - МРТ). Для проведения магнитно-резонансной томографии (далее - МРТ) пациентам детского возраста одним из условий является наличие амагнитного наркозно-дыхательного аппарата.

Из материалов дела следует, что заявителем направлен запрос о разъяснении положений документации об аукционе с предложением о внесении изменений в документацию, которые предоставят возможность участия в закупке еще одному производителю наркозно-дыхательной техники, и предложить к поставке аппарат Blease Genius (SpaceLabs, США), который по ряду технических и качественных характеристик имеет некоторые расхождения с опубликованным техническим заданием.

Заказчик направил ответ на запрос о разъяснении положений документации, а также на заседании Комиссии антимонопольного органа пояснил, что аппарат Blease Genius (SpaceLabs, США) не соответствует потребности заказчика, требования, предлагаемые участником закупки, приведут к ухудшению характеристик, влияющих на функционал оборудования.

Так, например, заказчиком в приложении N 1 установлено требование о том, что минимальный дыхательный объем аппарата не должен превышать 20 мл, поскольку дыхательный объем детей в возрасте до 1 года составляет от 20 до 70 мл, однако у аппарата Blease Genius (SpaceLabs, США) минимальное значение показателя "дыхательный объем" составляет 50 мл. Это исключает возможность полноценного применения указанного оборудования, так как медицинская помощь новорожденным, в том числе пациентам с экстремально низкой массой тела, оказываться фактически не будет.

Помимо указанного, клинически важными показателями для специалистов являются следующие:

1) Стабильность дыхательного объема, автоматическое поддержание дыхательного объема при изменении потока свежего газа. Отсутствие влияния на дыхательный объем других установочных параметров кроме Vt, таких как Т плато и РЕЕР - Технология обеспечения постоянства дыхательного объема крайне важна для обеспечения безопасности пациента при проведении искусственной вентиляции легких (далее - ИВЛ). При наличии инерции в системе компенсации дыхательного объема при изменении подачи свежего газа могут возникать ситуации, когда при высоком уровне давления вдоха в контур пациента начинает подаваться свежий газ, что временно вызывает чрезмерное повышение давления в дыхательных путях и может быть причиной баротравмы легких пациента. При достижении определенного уровня высокого давления в дыхательных путях - вплоть до разрыва стенок наиболее растяжимых альвеол и образования воздушных кист. Особенно высокое давление вдоха, которое может периодически достигаться при наличии инерции в системе компенсации дыхательного объема, может повреждать затронутые патологическим процессом альвеолы, которые раскрываются на вдохе, но спадаются на выдохе. Систематическое открытие и закрытие нестабильных альвеол приводит к повреждению в них сурфактанта и безвозвратному коллапсу альвеол.

2) Автономное питание.

3) Графический мониторинг - мониторинг в режиме реального времени является неотъемлемой составной частью современной ИВЛ. В дыхательных аппаратах высокого и среднего класса управления функцией внешнего дыхания пациента осуществляется через параметры давлений в дыхательных путях, потоков, инспираторного и экспираторного времени и так далее. Мониторинг этих показателей в реальном времени в виде цифр, графиков (кривых), их сопоставление между собой (в виде петель), а также расчетные показатели легочной механики и собственной дыхательной активности больного предоставляют врачу необходимую информацию: дают реальное представление о динамике состояния внешней вентиляции и дыхательных путей, оценивают синхронизацию вентилятора и пациента, помогают рационально устанавливать режимы и управляемые параметры ИВЛ, обеспечивают постоянную информацию о функциональном состоянии системы дыхания больного, объективизируют и документируют процесс ИВЛ в плане практической, научной и учебной деятельности.

Предлагаемый заявителем наркозно-дыхательный аппарат, не удовлетворит потребности заказчика и не позволит использовать оборудование для пациентов ГБУЗ "ЧОДКБ", для которых приобретается наркозно-дыхательный аппарат.

Также представителями заказчика на заседании Комиссии антимонопольного органа представлено письмо Министерства здравоохранения Челябинской области (исх. от 15.02.2017 N б/н) в адрес ГБУЗ "ЧОДКБ" с вопросом о необходимости и возможности передачи в ГБУЗ "ЧОДКБ" на праве оперативного управления аппарата наркозно-дыхательного магнитного Blease Genius с принадлежностями для проведения анестезии пациентам при проведении исследования МРТ.

В ответ на указанное письмо (исх. от 21.02.2017 N 248) ГБУЗ "ЧОДКБ" сообщило о несоответствии указанного аппарата потребности заказчика по показателям, в том числе тем, на которые ссылается заявитель.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из анализа частей 1, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Жалоба ООО "Компания "Медика-Омск" не содержит таких документов.

В адрес антимонопольного органа поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до 18.05.2017 в связи с невозможностью явки заявителя на заседание Комиссии, назначенное на 16.05.2017. Однако Комиссия не имеет возможности отложить рассмотрение жалобы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы.

С учетом того, что жалоба поступила в адрес антимонопольного органа 10.05.2017, последний срок рассмотрения жалобы - 17.05.2017, исходя из чего, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до 18.05.2017 не может быть удовлетворено.

Кроме того, доказательства должны быть представлены вместе с подачей жалобы для обеспечения возможности заказчику представить аргументированные возражения.

На заседание Комиссии представитель общества не явился, при этом не указав обоснование незаконности действий заказчика в тексте самой жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заказчика потребности в приобретении наркозно-дыхательного аппарата для работы в условиях магнитно-резонансной томографии с характеристиками, установленными в приложении N 1, безосновательности установления в документации тех или иных показателей товара, доказательств того, что предлагаемый им аппарат обладает лучшими по сравнению с заявленными заказчиком характеристиками не представил.

На основании чего, доводы жалобы ООО "Компания "Медика-Омск" не могут быть признаны обоснованными.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО "Компания "Медика-Омск" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку наркозно-дыхательного аппарата для работы в условиях магнитно-резонансной томографии (извещение N 0169200001017000315) необоснованными, в связи с недоказанностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии К.А. Долгополова

И.О. Кокшарова