Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15 мая 2017 г. N 04-01/184-2017 (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - конкурсная документация - частное охранное предприятие - деловая репутация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15 мая 2017 г. N 04-01/184-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Комиссия) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

<_>,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Кварц" (г. Екатеринбург) (далее - Заявитель) на действия - уполномоченного органа по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков "Администрация города Ноябрьска" (ИНН: 8905001855) при осуществлении закупки в форме открытого конкурса "Оказание охранных услуг для образовательных школ города Ноябрьска", НМЦК - 1 945 944,00 рублей (извещение N 0190300003717000267http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба Заявителя на положения конкурсной документации N 2-17-СК (извещение N 0190300003717000267http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651).

По мнению Заявителя, установленное требование в приложении N 4 конкурсной документации показатель нестоимостного критерия оценки: "Деловая репутация", а именно требование о наличии оригиналов документов - отзывов или благодарственных писем от 30 разных образовательных организаций. Отзыв или благодарственное письмо должно содержать указание период (срок) оказанных им охранных услуг не менее 6 месяцев подряд в 2014-2017 годах, противоречит п. 29 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) и положениям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено:

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:

- критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается постановлением Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Следовательно, заказчик для оценки заявок на участие в закупке вправе установить в документации о закупке один из нестоимостных критериев.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Пункт 2.1. приложение N 4 конкурсной документации содержит следующее:

Оценка заявок по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Показатель нестоимостного критерия оценки: "Деловая репутация".

Содержание данного показателя включает в себя следующее:

- наличие оригиналов документов -отзывов или благодарственных писемот 30разных образовательных организаций. Отзыв или благодарственное письмо должно содержать указание период (срок) оказанных им охранных услугне менее 6 месяцев подряд в 2014-2017 годах.

При предоставлении 30 (тридцати) и более указанных документов, участнику закупки присваивается- 100 баллов;

При предоставлении менее 30 (тридцати) либо отсутствии документов, участнику закупки присваивается - 0 баллов.

Для расчета итогового рейтинга по нестоимостному критерию оценки, количество баллов, присуждаемых заявке участника закупки, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости(0,4).

Установленное требование в приложении N 4 конкурсной документации, а именно о наличии оригиналов указанных документов соответствует пунктам 10, 11, 29 Правил и не противоречит положениям Закона о контрактной системе, так как действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрен запрет заказчику устанавливать требования о наличии оригинала документа подтверждающее добросовестное исполнение обязанности поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по аналогичным заключенным контрактам.

Кроме того, не предоставление участниками закупки указанных документов не будет являться основанием для отклонения заявок на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, показатели нестоимостных критериев, установленные заказчиком в конкурсной документации (приложение N 4) носят объективный характер и направлены на определение добросовестного поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту, что отвечает потребностям заказчика, заинтересованного в оказании услуг надлежащего качества.

Статьей 105 Закона о контрактной системе определено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку заявитель предполагает, что утвержденная конкурсная документация ущемляет его права и законные интересы, положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

Более того, необходимо иметь в виду, что установление в конкурсной документации нарушения положений Закона о контрактной системе и выдача соответствующего предписания об устранении допущенных нарушений должно повлечь за собой восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки.

Таким образом, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а заявителем может быть только лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях уполномоченного органа по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков "Администрация города Ноябрьска" нарушения положений Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО ЧОО "Кварц" (г. Екатеринбург) на действия - уполномоченного органа по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков "Администрация города Ноябрьска" (ИНН: 8905001855) при осуществлении закупки в форме открытого конкурса "Оказание охранных услуг для образовательных школ города Ноябрьска", НМЦК - 1 945 944,00 рублей (извещение N 0190300003717000267http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651) необоснованной.

Председатель Комиссии: <_>

Члены Комиссии: <_>

<_>

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.