Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26 апреля 2017 г. N 801 (ключевые темы: аукционная комиссия - крупная сделка - заявка на участие в электронном аукционе - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26 апреля 2017 г. N 801

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Андреева Е.Е.	-	представителя ГБУЗ НО "НОЦ СПИД" (доверенность от 25.04.2017 б/н),
-Зорина Н.Н.	-	представителя ИП Родионова А.Р. доверенность от 17.04.2017 б/н),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Родиславовича (далее - ИП Родионов А.Р., заявитель) на действия аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (далее также - аукционная комиссия) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения нужд бюджетного учреждения,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Родионова А.Р. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт гардероба для сотрудников ГБУЗНО " НОЦ СПИД", номер извещения 0332200057217000010.

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала заявку заявителя не соответствующей аукционной документации, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представитель ИП Родионова А.Р. на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержал позицию и доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представитель ГБУЗ НО "НОЦ СПИД", присутствующий на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 30.03.2017 в единой информационной системе и на электронной площадке www.etp-ets.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт гардероба для сотрудников ГБУЗНО " НОЦ СПИД" и документация об электронном аукционе (номер извещения 0332200057217000010).

Заказчиком данной закупки выступает ГБУЗ НО "НОЦ СПИД".

Оператором электронной площадки является ЭТП НЭП.

Начальная (максимальная) цена контракта - 229 228,60 рублей.

2) В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении о проведении электронного аукциона заказчик указывает условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно пункту 2) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронных аукционах.

При этом согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года.

Пунктом 5 перечня установлено, что оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено.

Пунктом 7 раздела I документации аукциона установлен запрет на выполнение работ (оказание услуг), являющихся объектом настоящей закупки, в отношении организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

При этом законодателем не определены документы, подтверждающие соответствие участника таким запретам, то есть требовать от участника конкретный документ, в том числе декларацию, подтверждающую непринадлежность участника электронного аукциона к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики недопустимо.

Кроме того, 28.04.2016 издано совместное письмо Министерства экономического развития РФ и Федеральной антимонопольной службы NN 12589-ЕЕ/Д28и, АЦ/28993/16, согласно которому представление участником закупки в составе заявки прочих документов, в том числе декларации о том, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, не требуется.

Однако в нарушение части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в требованиях к составу второй части заявки содержится неправомерное требование о предоставлении документов (или копии таких документов), подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товаров, работ, услуг условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ: декларация о подтверждении соответствия участника аукциона условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

3) 11.04.2017 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме по определению подрядчика на выполнение работ по объекту "Ремонт гардероба для сотрудников ГБУЗНО "НОЦ СПИД" от 11.04.2017 N 0332200057217000010-1.

14.04.2017 состоялся электронный аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

17.04.2017 состоялось рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, что зафиксировано в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме по определению подрядчика на выполнение работ по объекту "Ремонт гардероба для сотрудников ГБУЗНО "НОЦ СПИД" от 17.04.2017 N 0332200057217000010 - 3.

В соответствии с названным протоколом заявка ИП Родионова А.Р. (номер 1) признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе по следующему основанию: "признать вторую часть заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

1. Участником электронного аукциона не представлена информация, а именно (подпункт 1.6 пункта 16 раздела I документации об электронном аукционе):

Требования к участникам закупки: Участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Участником электронного аукциона не представлена информация, а именно (подпункт 2.1 пункта 22 раздела I документации об электронном аукционе): решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой".

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в требованиях к составу вторых частей заявок, среди прочего, установлено требование о предоставлении решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Из анализа второй части заявки под порядковым номером 1 ИП Родионова А.Р., и документов, направленных оператору электронной площадки, также следует, что участником не представлено решение о совершении крупной сделки. Кроме того, названным участником не представлена декларация о соответствии пункту 7.1) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Однако Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Следовательно, из нормы закона следует, что индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом.

В отношении индивидуальных предпринимателей законодательством такое требование не установлено. По смыслу положений названных норм Закона о контрактной системе в сфере закупок, в целях применения этой статьи индивидуальные предприниматели не приравниваются к юридическим лицам, тогда как обязанность представления во второй части заявки решения об одобрении или о совершении сделок предусмотрена лишь в отношении юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что решение о совершения крупной сделки индивидуальному предпринимателю предоставлять не требуется.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что также индивидуальному предпринимателю не требуется предоставление декларации о соответствии пункту 7.1) статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку названное требование правомерно лишь к участнику закупки - юридическому лицу. На индивидуальных предпринимателей требование о декларировании названному пункту не распространяется.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении аукционной комиссией требований частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ИП Родионова А.Р. признается обоснованной.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что заявка участника под порядковым номером 3 (ИП Челышев Денис Викторович) также неправомерно признана несоответствующей требованиям документации и Законодательству о контрактной системе в связи, среди прочего, непредставлением решения о совершения крупной сделки.

Изложенное также свидетельствует о нарушении аукционной комиссией требований частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Также Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что, признав заявки под порядковыми номерами 3, 6 несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, несмотря на неправомерность рассматриваемого требования документации (о предоставлении документов (или копии таких документов), подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товаров, работ, услуг условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ: декларация о подтверждении соответствия участника аукциона условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе), аукционная комиссия требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не нарушила, поскольку при принятии решения руководствовалась положениями документации об электронном аукционе.

При этом отклонение заявок по рассматриваемому основанию само по себе является неправомерным.

3) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения, допущенные Заказчиком и его аукционной комиссией, повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем существует необходимость выдачи предписания об устранении допущенных нарушений. Указанные нарушения могут быть устранены путём отмены аукционной комиссией протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2017 N 0332200057217000010 - 3, составленного в ходе осуществления закупки и повторного проведения аукционных процедур, начиная со стадии рассмотрения вторых частей заявок.

Также возникает необходимость в выдаче соответствующего предписания оператору электронной площадки (ЭТП НЭП).

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ИП Родионов А.Р. на действия аукционной комиссии ГБУЗ НО "НОЦ СПИД" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на на ремонт гардероба для сотрудников ГБУЗНО " НОЦ СПИД", номер извещения 0332200057217000010, обоснованной.

2. Признать Заказчика - нарушившим требования части 1 статьи 64, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику предписание не выдавать в связи с возможностью устранения допущенных нарушений аукционной комиссией на этапе проведения повторных аукционных процедур, начиная со стадии рассмотрения вторых частей заявок.

4. Признать аукционную комиссию нарушившей требования частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

5. Выдать Заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

6. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Н.В. Балабина

Д.В. Рыжов