Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 15 мая 2017 г. N фкс17/130 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - конфиденциальная информация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 15 мая 2017 г. N фкс17/130

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, начальника отдела Верзуна Ю.Д.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

ведущего специалиста-эксперта Логиновой Н.В.,

ведущего специалиста-эксперта Бороздина Е.Н.,

с участием представителей сторон:

от Управления государственных закупок Тюменской области (далее также - уполномоченный орган, УГЗ) - Шуневич М.И. по доверенности;

от заявителя: ПАО междугородной и международной связи "Ростелеком" (далее также - Общество, заявитель, участник закупки) - Куруа К.Р. по доверенности,

от заказчика: ГКУ ТО "Тюменская областная служба экстренного реагирования" (далее также-Заказчик)- Бархатова О.А. по доверенности,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) жалобу заявителя на действия уполномоченного органа и его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N АЭ-1019/17 на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования комплексной системы экстренного оповещения населения в Тюменской области (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167200003417001124),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), поступила жалоба заявителя на действия уполномоченного органа и его аукционной комиссии при проведении обозначенного электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению.

Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика, заявителя, уполномоченного органа. Информация о содержании жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещена на официальном Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 10.05.2017 г. N 192 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий уполномоченного органа его аукционной комиссии при проведении обозначенного электронного аукциона.

Согласно жалобе, заявитель считает, что у победителя аукциона отсутствует лицензия на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации, в связи, с чем его заявка необоснованно допущена до участия в закупке.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, на участие в аукционе поступило 5 заявок, все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Кроме того пояснил, что аукционной документация к участникам закупки не устанавливалось требование о наличии лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации. В связи с чем, довод заявителя о несоответствии заявки победителя требованиям аукционной документации считает несостоятельным.

Помимо этого, представителем уполномоченного органа представлены материалы и документы по проведению электронного аукциона, в том числе заявки участников закупки на участие в аукционе.

Представитель заказчика позицию уполномоченного органа поддержал, считает жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению. Кроме того, пояснил, что деятельность по предоставлению услуг по эксплуатационному-техническому обслуживанию и технической поддержке работоспособности Комплексной системы экстренного оповещения населения не является лицензируемым видом деятельности, в связи с чем заказчиком не установлено требование к участникам закупки о наличии спорной лицензии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, уполномоченного органа, заказчика и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования комплексной системы экстренного оповещения населения в Тюменской области в интересах заказчика - ГКУ ТО "Тюменская областная служба экстренного реагирования".

Информация об указанном электронном аукционе была размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003417001124.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2017 все заявки, поступившие на участие в закупке, признаны соответствующими требованиям аукционной документации. По результатам рассмотрения заявок поступивших на участие в закупке победителем аукциона признано ООО "Тюмень Технология", предложившее наименьшую цену контракта.

Комиссия, исследовав аукционную документацию на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования комплексной системы экстренного оповещения населения в Тюменской области, установила, что к участникам закупки не предъявлялось требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации. Следовательно, у участника закупки отсутствовала обязанность о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе спорной лицензии.

С учетом вышеизложенного, Комиссия антимонопольного аргона, приходит к выводу, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно приняла решение о признании заявки ООО "Тюмень Технология" соответствующей требованиям аукционной документации.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в силу части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки, в том числе о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе);

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в Извещении о проведении электронного аукциона указываются, в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участником такого аукциона в соответствии с п. 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как установлено Комиссией, аукционная документация на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования комплексной системы экстренного оповещения населения в Тюменской области не содержала требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации. Для выполнение работ, предусмотренных контрактом наличие лицензии не требовалось.

Кроме того, согласно пояснениям заказчика указание в описании объекта закупки то, что Исполнитель должен иметь лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации и обязан обеспечить соблюдение требований законодательства о защите конфиденциальной информации, носило информационный характер.

Комиссия приходит к выводу, что указание именно в описании объекта закупки о необходимости наличия спорной лицензии, является ничтожным в силу Закона о контрактной системе, в связи с не установлением данного требования к участникам закупки в документации (в частности в требованиях к участникам закупки) и не несет правовых последствий для участников в части необходимости предоставления данной лицензии в составе заявки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, п. 3.34, 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России N727/14 от 19.11. 2014 г., Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ПАО междугородной и международной связи "Ростелеком" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N АЭ-1019/17 на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оборудования комплексной системы экстренного оповещения населения в Тюменской области (реестровый номер закупки 0167200003417001124) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Верзун Ю.Д.

Члены Комиссии Логинова Н.В.

Бороздин Е.Н.