Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 2 мая 2017 г. N 06-383/17т (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион - закупки товаров, работ и услуг - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 2 мая 2017 г. N 06-383/17т

изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Овчинниковой К.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Артеняна Нораира Рафиковича (далее также - ИП Артенян Н.Р., заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Муниципального казенного учреждения муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее также - МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" Мирнинского района РС(Я), заказчик): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

рассмотрев жалобу ИП Артеняна Н.Р. на действия заказчика МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" Мирнинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на аварийно-восстановительные работы (извещение N 0316300053717000023), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

24 апреля 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Артеняна Н.Р. на действия заказчика МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" Мирнинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на аварийно-восстановительные работы (извещение N 0316300053717000023).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 02 мая 2017 года в 15 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Из текста жалобы заявителя следует, что заказчиком было направлено уведомление об отказе в принятии банковской гарантии.

Заявитель считает данное решение заказчика незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Банковская гарантия полностью соответствует ч. 2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе, что подтверждается текстом банковской гарантии.

Норма статьи 45 Закона о контрактной системе является императивной, предполагает соответствие обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По содержанию и условиям банковская гарантия полностью соответствует статье 45 Закона о контрактной системе.

Также согласно Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено о недопустимости включения в банковскую гарантию условий:

положений о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика о платеже по банковской гарантии в случае непредоставления гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или расторжении контракта (за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации);

требований о предоставлении заказчиком гаранту отчета об исполнении контракта;

требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, единственным основанием для внесения изменений в принятую в рамках процедур закупок банковскую гарантию является ненадлежащее заполнение названных сведений или реквизитов выданной банковской гарантии.

В свою очередь заказчик не наделен правом устанавливать иные требования к банковской гарантии (Письмо Минэкономразвития России от 26.01.2015 N Д28и-128).

Банк (гарант) по просьбе принципала-поставщика (подрядчика, исполнителя) принимает на себя обязательство выплатить бенефициару-заказчику денежную сумму согласно условиям банковской гарантии независимо от того, является ли обязательство, обеспечиваемое такой гарантией, действительным. Данные правоотношения возникают по соглашению сторон между принципалом и гарантом.

Условия, указанные в п. 2.2 банковской гарантии об обязательстве у принципала уплатить бенефициару сумму убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом, ни в кой мере не противоречит требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

14.04.2017 года заказчиком вынесен протокол о признании участника электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта. Основанием в протоколе указано, что представленная заявителем 10.04.2017 года в качестве обеспечения исполнения контракта банковская гарантия, выданная ООО Банк "СКИБ" от 03.04.2017 года N 440643, отсутствует в реестре банковских гарантий в ЕИС. Регламентированный срок для подписания контракта заказчиком установлен 13.04.2017 года.

Из письменного пояснения заказчика следует, что карточка для направления контракта победителю сформирована 20.03.2017 г., что подтверждается скриншотами из личного кабинета заказчика, зарегистрированного на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" www.sberbank-ast.ru.

27.03.2017 г. согласно хронологии заключения контракта, заказчик направил победителю аукциона проект муниципального контракта на выполнение работ: "Аварийно-восстановительные работы".

03.04.2017 г. ИП Артенян Н.Р. направил в адрес заказчика подписанный проект муниципального контракта вместе с обеспечением исполнения контракта в виде банковской гарантии, размещенной в реестре банковских гарантий единой информационной системы (далее - ЕИС).

04.04.2017 г. заказчиком принято решение отозвать проект контракта в связи с тем, что заявитель (Принципал) предоставил в качестве обеспечения исполнения контракта не надлежаще оформленную банковскую гарантию N 440643 от 03.04.2017 г., выданную коммерческим банком "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (общество с ограниченной ответственностью), ИНН 4003011294 (Гарант).

Основанием для отказа в принятии банковской гарантии является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в части 2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Заказчик усматривает несоответствие условий выплат по настоящей банковской гарантии в связи с тем, что на основании пп. 2.2. п. 2 проекта банковской гарантии изложены обстоятельства, при наступлении которых ГАРАНТОМ выплачивается БЕНЕФИЦИАРУ Сумма Гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение ПРИНЦИПАЛОМ своих обязательств по КОНТРАКТУ, в результате которых у ПРИНЦИПАЛА возникают обязательства перед БЕНЕФИЦИАРОМ уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения КОНТРАКТА по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ.

Так, согласно пп. 2.2 п. 2. банковской гарантии, Гарант возмещает суммы убытков в разрез требованиям действующего законодательства, в соответствии с которыми по независимой банковской гарантии Гарант принимает на себя обязательства уплатить определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1 ст. 368 ГК РФ). Следовательно, данная банковская гарантия не соответствует требованиям к банковской гарантии, установленным гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе.

Победителю электронного аукциона ИП Артеняну Н.Р. в соответствии с ч.7 ст. 45 Закона о контрактной системе уведомление об отказе в принятии банковской гарантии, с указанием причин, послуживших основанием для отказа, 05.04.2017 г. было вручено лично под роспись.

Действия заказчика по отзыву контракта и направления новой карточки контракта ИП Артеняну Н.Р. произведены заказчиком также 05.04.2017 г.

Регламентированный срок для направления ИП Артеняном Н.Р. подписанного проекта контракта заказчику был установлен до 10.04.2017 г.

В назначенный срок контракт победителем был подписан, а также было прикреплено обеспечение исполнения контракта в виде копии банковской гарантии с учетом внесенных поправок относительно замечаний заказчика по предыдущей представленной банковской гарантии.

Следовательно, ИП Артенян Н.Р. согласился с замечаниями заказчика.

В связи с этим утверждения заявителя относительно незаконности и необоснованности принятого заказчиком решения в отношении банковской гарантии и произведенные действия заявителя при подписании контракта противоречат друг другу.

Дата окончания срока подписания контракта заказчиком пришлась на период с 11.04.2017 г. по 13.04.2017 г.

По истечении трех рабочих дней, т.е. начиная с 00 часов 00 минут 11.04.2017 г. по 13.04.2017 г. 23 часа 59 минут, информация о банковской гарантии, предоставленная ИП Артеняном Н.Р. в качестве обеспечения исполнения контракта, так и не была размещена в ЕИС, о чем имеются соответствующие скриншоты.

14.04.2017 г. заказчик принял решение о признании участника электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, о чем был составлен протокол.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" - 28.02.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 499 719,00 руб.;

4) на участие в электронном аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в электронном аукционе допущены все участники закупки;

6) дата проведения электронного аукциона - 17.03.2017 года;

7) 2 заявки признаны соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу заявителя обоснованной на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0316300053717000023-3 от 20.03.2017 года ИП Артенян Н.Р. признан победителем закупки.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В целях объективного рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) был направлен запрос оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" для предоставления сведений, документов.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 года заказчиком был направлен заявителю проект контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 года заявителем был подписан проект контракта, а также направлен документ в подтверждение предоставления обеспечения исполнения контракта (банковская гарантия N 440643 от 03.04.2017 года, выданная ООО Банк "СКИБ").

Выдача заявителю банковской гарантии N 440643 от 03.04.2017 года подтверждается письмом ООО Банк "СКИБ" в ответ на официальный запрос антимонопольного органа.

Согласно части 7 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Статьей 70 Закона о контрактной системе регламентирована последовательность действий заказчика и победителя электронного аукциона при заключении контракта и сроки их совершения.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Положениями статьи 70 Закона о контрактной системе направление заказчиком протокола разногласий, совершение действий по отзыву контракта и направления новой карточки контракта не предусмотрены.

Из положений статей 70 и 96 Закона о контрактной системе в сроки, установленные частью 7 статьи 70 Закона о контрактной системе, заказчиком должен быть размещен контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе, либо в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник признается уклонившимся от заключения контракта.

По мнению Комиссии Якутского УФАС России, заказчику необходимо разместить в единой информационной системе контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, подписанный 03.04.2017 года участником закупки индивидуальным предпринимателем Артеняном Нораиром Рафиковичем, в соответствии с требованиями части 7 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" либо признать участника закупки индивидуального предпринимателя Артеняна Нораира Рафиковича уклонившимся от заключения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Жалоба подлежит признанию обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ИП Артеняна Н.Р. на действия заказчика МКУ "УЖКХ" МО "Город Мирный" Мирнинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на аварийно-восстановительные работы (извещение N 0316300053717000023) обоснованной.

2. Признать заказчика Муниципальное казенное учреждение муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) нарушившим статью 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику Муниципальному казенному учреждению муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенного нарушения.

4. В сроки, определенные предписание, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: В.А. Данилова

К.А. Овчинникова