Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 15 мая 2017 г. N 08-10-68 (ключевые темы: участники закупок - требования к участникам закупки - антимонопольный орган - судимость - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 15 мая 2017 г. N 08-10-68

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2017 г.

Изготовлено в полном объеме 18.05.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Сангаджиева М.В. - председатель Комиссии, руководитель Калмыцкого УФАС России,

Мархадаева А.М. - член Комиссии, государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

Джоников А.М.- член Комиссии, специалист 1 разряда Калмыцкого УФАС России,

в присутствии представителя Заказчика ФГБУ "Управление Калммелиоводхоз" - Баденова И.А. (доверенность N 240 от 11.05.17г.);

в отсутствии представителя заявителя ООО "Профит-плюс", который надлежащим образом уведомлены,

Рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "Профит-Плюс",

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 12.05.2017 г. поступила жалоба от ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель), в которой обжалуются действия Заказчика ФГБУ "Управление Калммелиоводхоз" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автокрана (реестровый номер извещения N 0305100001517000050).

Заявитель указывает, что положение документации аукциона заказчика содержит нарушения Федерального Закона N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Уведомлением от 10.05.2017 г. рассмотрение жалобы ООО "Профит-плюс" назначено на 12 мая 2017 года в 09 часов 00 минут, а лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "Профит-плюс".

В связи с изучением материалов дела Комиссия Калмыцкого УФАС России объявила перерыв на 15 мая 2017 года в 10 часов 00 минут.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, и проведя внеплановую проверку приходит к следующим выводам:

1. 20.04.2017 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещении N 0305100001517000050 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автокрана. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 300 000 (семь миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек.

Довод Заявителя о том, что Заказчик сократил срок подачи заявок, нарушив при этом ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе, Комиссия Калмыцкого УФАС России считает обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе размещено в ЕИС 20.04.2017.

На заседании Комиссии установлено, что дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе установлена на пятнадцатый день - 05.05.2017 время 09 часов 00 минут.

Следовательно, срок окончания подачи заявки на участие в Аукционе согласно положениям статей 193, 194 Гражданского Кодекса Российской Федерации должен быть установлен не ранее 06.05.2017.

Таким образом, установленный в документации об Аукционе срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащим образом дату окончания подачи заявок на участие в Аукционе менее пятнадцати дней со дня размещения извещения о проведении Аукциона в ЕИС, нарушают часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

2. Довод о том что, Заказчик не установил в требованиях к участникам закупки в документации запрет согласно п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, Комиссия Калмыцкого УФАС России считает обоснованным по следующим основаниям.

В части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование к участнику закупки об отсутствии принадлежности к офшорной компании.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия приходит к выводу, что в документации об Аукционе отсутствует требование к участникам закупки, предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего в документации об Аукционе требование, предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушена часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Довод о том, что Заказчик установил требования к участникам п.7 и п.7.1 ст.31 Закона о контрактной системы в недействующей редакции, тем самым оставляя возможность допуска участников попадающих под запрет, Комиссия Калмыцкого УФАС России считает обоснованным.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системы, отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

Однако подпунктом 5 пунктом 17 раздела 12 Требования к участникам закупки документации установлено, что отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; что свидетельствует о том, что документация об аукционе фактически не содержала требования об обязательном декларировании участником закупки его соответствия пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее требование: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, данный пункт Заказчиком в документации не установлен, что свидетельствует о том, что документация об аукционе не содержала требования об обязательном декларировании участником закупки его соответствия пункту 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе.

4. Заказчик установил требование к декларированию участникам п.7 ст.31 Закона о контрактной системе, недействующей редакции и не установил требования к декларированию участниками п.7.1 ст.31 Закона о контрактной системы, Комиссия Калмыцкого УФАС России считает данные доводы обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системы, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе,

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

Согласно документации Заказчик действительно установил требования к декларированию к участникам по п.7 ст.31 Закона о контрактной системы, в старой редакцией Закона о контрактной системы, а по п.7.1 ст.31 Закона не включил в требования к декларированию участниками в документацию электронного аукциона, тем самым нарушив п.7, п.7.1 ст.31 Закона о контрактной системы.

5. По доводу Заявителя, о том, что Заказчик ограничил возможность участия Индивидуальных предпринимателей применяющие упрощенную систему налогообложения, оформлять счета-фактуры не должны.

В соответствии с Приказом Минфина России от 01,09,2008 N 87н, для оплаты денежных обязательств получатели средств предоставляют в орган Федерального казначейства по месту их обслуживания соответствующие акты выполненных работ и счета-фактуры.

Так в положении Постановлении Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее-Постановление N 1137) счет-фактура без НДС заполняется по тем же правилам, которые установлены для формирования обычных счетов-фактур, содержащих НДС.

На основании п.2 раздела 2 приложения N 1 Постановления N 1137 в графах основной таблицы, предназначенной для указания ставки налога в его суммы, рассчитанной по этой ставке, в счете-фактуре, составляемой без НДС, делается запись "без НДС".

Согласно пункту 6.1 проекта контракта документации об Аукционе: " Платеж за товар, поставляемый по настоящему Контракту, будет производиться из субсидий федерального бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара в течение 10 (десяти) банковских дней с даты представления Поставщиком документов, подтверждающих поставку товара:

- счет-фактура;

- товарная накладная;

- акт приемки-передачи товара;

- паспорт самоходной машины;

- копия сертификата соответствия, заверенная печатью поставщика;

- гарантийный талон;

- инструкцию (руководство) по эксплуатации;

- сервисная книжка;

- документы, удостоверяющие право собственности и являющиеся

основанием для государственной регистрации;

- документы, подтверждающие предоставление гарантии качества производителя и поставщика.

Действующее законодательство Российской Федерации не запрещает оформление счетов-фактур при расчетах с лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС или освобожденными от уплаты данного налога, применяющими упрощенную систему налогообложения, в том числе с указанием в счете-фактуре "Без НДС". В указанном случае подрядчик в соответствии с правилами заполнения счета-фактуры, применяемых при расчетах о налогу на добавленную стоимость, должен оформить счет-фактуру с внесением записи: "Без НДС".

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

6. Довод о том, что Заказчик не установил надлежащие размеры штрафов в проект контракта, Комиссия считает довод обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.4 ст. 34 Закона о закупках, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о закупках, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч.8 ст.34 Закона о закупках, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Письмами Минэкономразвития России от 08.10.2014 N Д28и-2129 и ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14. "Размер штрафа, пеней в контракте должен быть определен в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила). Так, за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в п. 4 Правил предусмотрены различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта.

На момент составления проекта контракта еще неизвестна цена контракта, которую предложит участник. Таким образом, включая в данный проект конкретный размер штрафа, заказчик не вправе будет его изменить с учетом цены, предложенной участником.

В связи с этим считаем целесообразным устанавливать в проекте контракта:

- штраф, размер которого поставлен под отлагательное условие. При этом необходимо указать все возможные значения размеров этого штрафа, определенные в Правилах для каждого порогового значения цены контракта, за исключением тех пороговых значений, которые превышают начальную (максимальную) цену контракта;

- порядок и формулы расчета пеней в соответствии с Правилами.

Включение в проект контракта только ссылки на Правила не является надлежащим исполнением обязанности по установлению в контракте условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, Заказчик не включил в проект контракта все возможные пороговые значения штрафа, а также не указал формулы расчета пеней, что является нарушением ч.5, ч.8 ст.34 Закона о закупках.

7. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта аукционной документации не установил надлежащим образом срок действия контракта, в связи с чем невозможно определить конкретный срок действия банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что срок действия контракта установлен в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, также условия о банковской гарантии соответствуют положениям Закона о контрактной системе. Пунктом 3.1 проекта государственного контракта установлено "Указанный в п.1.1. Контракта товар должен быть поставлен комплектно в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта". Пунктом 10.5 проекта государственного контракта установлено "срок действия безотзывной банковской гарантии должен на месяц перекрывать срок действия Контракта".

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в проекте контракта аукционной документации не установил надлежащим образом срок действия контракта, в связи с чем невозможно установить срок банковской гарантии, не нашел своего подтверждения.

Следовательно, Заказчиком нарушены ч. 3 ст. 63, п. 10 ч. 1 ст. 31, п.7, п.7.1 ст.31, ч.4,5,8 ст.34 Закона о контрактной системе, что содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, исследовав представленные в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, считает, что допущенные Заказчиком, Уполномоченным органом нарушения, являются достаточными основаниями для выдачи обязательного для исполнения предписания, направленное на устранение нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-Плюс" - частично обоснованной.

2. Признать Заказчика ФГБУ "Управление Калммелиоводхоз" нарушившим ч. 3 ст. 63, п. 10 ч. 1 ст. 31, п.7, п.7.1 ст.31, ч.4,5,8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об аннулирования электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автокрана (реестровый номер извещения N 0305100001517000050).

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Сангаджиева М.В.

Члены комиссии Джоников А.М.

Мархадаева А.М.