Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17 мая 2017 г. N 08-01-171 (ключевые темы: комиссии по осуществлению закупок - отказ в допуске к участию в аукционе - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - капитальный ремонт здания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17 мая 2017 г. N 08-01-171

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

подателя жалобы - ООО "Жилсервис" - Пономаренко Вячеслава Викторовича (по доверенности), Пономаренко Екатерины Владимировны (по доверенности),

заказчика - Управления Судебного департамента в Алтайском крае - Матвеева Руслана Александровича (по доверенности), Аникина Евгения Александровича (по доверенности),

представители подателя жалобы - ООО "Аритон" на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились, податель жалобы уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобы ООО "Жилсервис" и ООО "Аритон" на действия комиссии по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Алтайском крае при проведении электронного аукциона N0117100010717000067 на капитальный ремонт здания Завьяловского районного суда, начальная (максимальная) цена контракта - 2942299,14 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Жилсервис" с жалобами на действия комиссии по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Алтайском крае при проведении электронного аукциона N0117100010717000069 на текущий ремонт здания Поспелихинского районного суда, при проведении электронного аукциона N0117100010717000067 на капитальный ремонт здания Завьяловского районного суда, а также ООО "Аритон" с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Алтайском крае при проведении электронного аукциона N0117100010717000067 на капитальный ремонт здания Завьяловского районного суда. Указанные жалобы рассмотрены Комиссией Новосибирского УФАС России в рамках одного заседания. В ходе заседания установлено следующее.

ООО "Жилсервис" обжалует отказ в допуске к участию в аукционах по основаниям, указанным в протоколах рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах N0117100010717000067, N0117100010717000069. ООО "Жилсервис" полагает, что указанные в первых частях заявок характеристики профиля направляющего и профиля стоечного в полном объеме соответствуют требованиям заказчика, характеристики являются достоверными.

ООО "Аритон" обжалует отказ в допуске к участию в аукционе N0117100010717000067 по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. ООО "Аритон" полагает, что в первой части заявки указана достоверная информация о типе исполнения кабельного изделия (ВВГнг(А)-LSLTx), соответствующая требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенного, податели жалоб просят выдать предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данные жалобы от заказчика поступили возражения следующего содержания.

Управление Судебного департамента в Алтайском крае в полном объеме поддерживает основания отказа в допуске к участию в аукционе N0117100010717000067 ООО "Жилсервис" и ООО "Аритон" и основания отказа в допуске к участию в аукционе N0117100010717000069 ООО "Жилсервис", указанные в протоколах рассмотрения первых частей заявок на участие в данных электронных аукционах.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать данные жалобы необоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0117100010717000067-1 от 05.05.2017 г. ООО "Жилсервис" (заявка N4) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ за предоставление недостоверной информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, Разделом 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме", Разделом 4 "Наименование и описание объекта закупки" документации об электронном аукционе, а именно, по позиции товаров N30 "Профиль стоечный" указано: "Ширина стенки профиля (а): 50 мм" при этом по позиции товаров N29 "Профиль направляющий" указано: "_служить в качестве направляющих элементов для стоечных профилей. Должен быть совместим с профилем стоечным (п.30 настоящей таблицы) для соблюдения конструктивных особенностей монтажа элементов каркаса. Ширина стенки профиля (размер а): 50 мм", так при указанных показателях "Ширина стенки профиля (размер а)" "Профиль направляющий" не будет совместим с "Профилем стоечным", что не соответствует представленной участником информации.

По позиции N29 описания объекта закупки аукционной документации указано, что у профиля направляющего ширина стенки профиля (размер а): не меньше 50 мм. По позиции N30 описания объекта закупки аукционной документации указано, что у профиля стоечного ширина стенки профиля (размер а): не меньше 50 мм. Также в описании объекта закупки аукционной документации размещены соответствующие рисунки профилей.

Профиль направляющий Профиль стоечный

В п.п. 29, 30 первой части заявки ООО "Жилсервис" указало профиль направляющий и профиль стоечный с шириной стенки профилей (размер а): 50 мм. Товарный знак "КНАУФ".

Согласно информации с официального сайта www.knauf.ru, монтируется стоечный профиль в паре с соответствующим по типоразмеру направляющим профилем, а профиль направляющий монтируется в паре с соответствующим по размеру профилем стоечным. На официальном сайте указаны размеры профиля направляющего "50/40 мм" и профиля стоечного "50/50 мм". Согласно официальному сайту ширина стенки профиля у профиля стоечного и профиля направляющего обозначается как "а". Профиль направляющий и профиль стоечный имеют ширину стенки профиля (размер а): 50 мм.

Профиль стоечный Профиль направляющий

Таким образом, согласно официальному сайту www.knauf.ru ширина стенки профиля направляющего равна ширине стенки профиля стоечного.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что информация, представленная в первой части заявки ООО "Жилсервис", является надлежащей и достоверной, основанной на данных производителя профиля.

Кроме того, на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России представителями ООО "Жилсервис" представлен профиль стоечный и профиль направляющий производства "КНАУФ". Данные профили являются совместимыми, согласно маркировки имеют ширину стенки (размер а): 50 мм. Таким образом, ООО "Жилсервис" в первой части заявки представило достоверную информацию о ширине стенки профиля направляющего и ширине стенки профиля стоечного по позициям NN29, 30.

Законодательство о контрактной системе в сфере закупок не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке. Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 01.07.2016 года N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе".

Данный довод жалобы ООО "Жилсервис" обоснован. Комиссией по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Алтайском крае допущено нарушение ч.4, ч.5 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0117100010717000069-1 от 05.05.2017 г. ООО "Жилсервис" (заявка N5) отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, аналогичным основаниям отказа в допуске к участию в аукционе N0117100010717000067 ООО "Жилсервис". В силу вышеизложенных обстоятельств, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать доводы жалобы ООО "Жилсервис" на действия комиссии по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Алтайском крае при проведении электронного аукциона N0117100010717000069 на текущий ремонт здания Поспелихинского районного суда обоснованными. Комиссией по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Алтайском крае при рассмотрении первых частей заявок по закупке N0117100010717000069 допущено нарушение ч.4, ч.5 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0117100010717000067-1 от 05.05.2017 г. ООО "Аритон" (заявка N9) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ по причине представления недостоверной информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, Разделом 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме", Разделом 4 "Наименование и описание объекта закупки" документации об электронном аукционе, а именно, по позициям товаров N 38 "Кабель тип 1", N 39 "Кабель тип 2" первой части заявки ООО "Аритон" указано: "Класс пожарной опасности по ГОСТ 31565-2012 П1б.7.2.1.2. Кабель ВВГнг(А)-LSLTx 2,5х3-0,66, ГОСТ 31996-2012" при этом согласно таблицы 2 ГОСТ 31565-2012 класс пожарной опасности П1б.7.2.1.2 относится к типу исполнения кабельного изделия нг(A)-FRLSLTx, что не соответствует представленной участником информации.

Комиссия Новосибирского УФАС России в полном объеме соглашается с основанием отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Аритон" (заявка N9), указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0117100010717000067-1 от 05.05.2017 г. ООО "Аритон" в первой части заявки указана недостоверная информация о типе исполнения кабельного изделия (ВВГнг(А)-LSLTx). Данный довод жалобы ООО "Аритон" не нашел своего подтверждения.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства РФ о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0117100010717000067-1 от 05.05.2017 г. заявкам NN 6, 8 отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, аналогичным основаниям отказа в допуске к участию в аукционе N0117100010717000067 заявке N 4.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0117100010717000069-1 от 05.05.2017 г. заявкам NN 3, 6, 9 отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, аналогичным основаниям отказа в допуске к участию в аукционе N0117100010717000069 заявке N 5.

Как было указано выше по тексту, отказ в допуске к участию в аукционах по данному основанию является незаконным.

Комиссией по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Алтайском крае при рассмотрении первых частей заявок по закупкам NN 0117100010717000067, 0117100010717000069 допущено нарушение ч.4, ч.5 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Жилсервис" на действия комиссии по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Алтайском крае при проведении электронного аукциона N0117100010717000067 на капитальный ремонт здания Завьяловского районного суда обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Аритон" на действия комиссии по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Алтайском крае при проведении электронного аукциона N0117100010717000067 на капитальный ремонт здания Завьяловского районного суда необоснованной.

3. Признать комиссию по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Алтайском крае нарушившей ч.4, ч.5 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

4. Выдать комиссии по осуществлению закупок Управления Судебного департамента в Алтайском крае предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин С.Н. Растворцев