Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2017 г. N 44-1995/17 (ключевые темы: участники закупок - конкуренция - административные регламенты - техническое задание - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2017 г. N 44-1995/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Аптекарский остров (далее - Заказчик):

в отсутствии представителя ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11613-ЭП/17 от 12.05.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству на территории муниципального образования муниципальный округ Аптекарский остров (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.04.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300005817000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 456 723,65 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) введен запрет для участия в государственных закупках вышепоименованных лиц при закупках выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Заявитель полагает, что Заказчик установил в составе требований к документам, включаемым во вторую часть заявки, установлено требование о предоставлении дополнительного документа, подтверждающего соответствие участника закупки запрету по Постановлению N 1457, не приводя ссылок на конкретное положение Документации, в котором было бы установлено соответствующее требование.

Заказчик разъясняет, что в Части II Документации "Информационная карта аукциона" Заказчиком установлен в разделе "Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами" запрет на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с требованиями Постановления N 1457.

Анализ аукционной документации показал, что в требованиях к составу второй части не установлены требования о предоставлении дополнительного документа, подтверждающего соответствие участника закупки запрету по Постановлению N 1457.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Ограничивающие конкуренцию действия могут быть совершены только на определенном товарном рынке, правовое значение приобретают установление (выяснение) их нормативно-закрепленных признаков. Заявителем, несмотря на представленную Комиссией УФАС возможность предоставить необходимые доказательства для подтверждения данного довода жалобы, не представлено каких-либо доказательств того, что перечень услуг, указанных в техническом задании Заказчика ограничивают конкуренцию и могут быть исполнены фактически одним хозяйствующим субъектом.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, документов подтверждающих факт того, что требования, указанные в техническом задании Заказчика ограничивают количество участников закупки, противоречат потребностям Заказчика и содержат требования к характеристикам которые определяются только посредством испытаний Заявителем не представлено.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Остальные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Профит-плюс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.