Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2017 г. N 44-1996/17 (ключевые темы: лекарственные средства - административные регламенты - антимонопольный орган - стоматологическая поликлиника - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2017 г. N 44-1996/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская стоматологическая поликлиника N 33" (далее - Заказчик):

в отсутствии представителя ИП Фомин К.В. (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11596/17 от 12.05.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.04.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200075117000037. Начальная (максимальная) цена контракта - 157 208,20 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 10 части II Технического задания указаны лекарственные препараты по поз. NN 11 и 15 с международным непатентованным наименованием "Депротеинизированный диализат из крови молочных телят".

В доводах жалобы Заявитель указывает, что Заказчик установил требование о поставке незарегистрированного лекарственного препарата. Данный довод Заявителя не соответствует действительности, так как лекарственный препарат с действующим веществом депротеинизированный диализат из крови молочных телят зарегистрирован на территории Российской Федерации под торговым наименованием "Солкосерил".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих факт того, что лекарственные препараты по поз. NN 11 и 15 с международным непатентованным наименованием "Депротеинизированный диализат из крови молочных телят" не зарегистрированы на территории Российской Федерации.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Фомин К.В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.