Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 мая 2017 г. N 44-2028/17 (ключевые темы: полезная модель - промышленный образец - знак обслуживания - патент - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 мая 2017 г. N 44-2028/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 119 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

в отсутствии представителей:

ООО "КМТ" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 11790-ЭП/17 от 15.05.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по огнезащитной обработке (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200135517000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 96 678,89 рублей.

В жалобе ООО "КМТ" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.05.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Заявка участника не соответствует пп. 3.1.3. п. 3.1. Раздела 3 Части 1 документации об электронном аукционе. В заявке участника не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в Части 3 Приложение N 2. А именно: По пункту 1 в требованиях к конкретным показателям установлено: "Огнезащитный пропиточный состав должен представлять собой водный раствор неорганических солей. Цвет раствора должен быть прозрачный. Плотность раствора не менее 1,1+0,1 кг/м3. Время высыхания при 20 С и влажности воздуха 80% 24 часа. Не должен разбавляться". В заявке Участника отсутствуют показатели, соответствующие установленным требованиям. Основание для отклонения - п. 1) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, участником предложен эквивалентный товар, а так же заявлен ряд его характеристик.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлении требования к конкретным показателям товаров, в том числе к товару по позиции 1 "КЛОД-02 или эквивалент" установлено требование: "Не должен разбавляться".

Заказчиком, в Разделе 5 Технического задания документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой: "В случае предоставления недостоверных сведений, а также непредставления таких сведений заявка на участие в аукционе может быть признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника закупки".

В ходе анализа первой части заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 1 не подтверждена характеристика "Не должен разбавляться", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке, требованиям Технического задания и положениям ст.ст. 66 и 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "КМТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.