Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 мая 2017 г. N 44-2031/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
МА МО Коломяги (далее - Заказчик): ;
в отсутствие представителей:
ООО "Регион-Строй" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11796-ЭП/17 от 15.05.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 02.05.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300008817000003. Начальная (максимальная) цена контракта 9 828 500,00 руб.
В жалобе ООО "Регион-Строй" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении избыточных, излишних требований к физико-механическим свойствам ряда поставляемых товаров ("Щебень из природного камня для строительных работ", "Смеси асфальтобетонные") используемых при выполнении работ.
Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований к товару не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного порядка положениям государственной стандартизации.
Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные требования не могут оказывать влияние на качество поставляемых товаров, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.
Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, понятие "Излишние требования" не может быть объективно рассмотрено в ходе заседания Комиссии УФАС.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.
2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару "Щебень из природного камня для строительных работ (в соответствии с п.6 Локальной сметы N11)" установлено требование: "Подтип щебня из изверженных пород должен быть один из: из эффузивных пород и из интрузивных пород"; "Щебень из природного камня для строительных работ (в соответствии с п.6 Локальной сметы N11) Марка по дробимости щебня требуется одна из: требование данного типа не установлено 1200 и 1400".
Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлено противоречивое требование одновременного наличия в одном товаре двух марок по дробимости и двух подтипов щебня.
Вместе с тем, Заказчиком в пп. 3.1.3. к Части I Части II "Информационная карта" установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой:
"Если в требованиях указана фраза "одна из (и её производные)", а далее марки (виды, характеристики, материалы и т.д.) указаны через ",", союз "и", то необходимо выбрать одну из предложенных марок (материалов и т.д.) с указанием характеристик для указанной марки (материала и т.д.)".
Таким образом, инструкция по заполнению заявки содержит порядок предоставления оспариваемых показателей, не противоречащий положениям Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба признается необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Регион-Строй" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 мая 2017 г. N 44-2031/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 22.05.2017