Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 мая 2017 г. N 44-2064/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей СПб ГБУЗ "Диагностический центр N 7 (глазной) для взрослого и детского населения (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей ООО "Алькон" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. NN 12156-ЭП/17, 12164-ЭП/17 от 17.05.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания СПб ГБУЗ "Диагностический центр N7" (глазной) для взрослого и детского населения, расположенного по адресу: СПб, ул. Моховая, д. 38, лит. А (ремонт кровли главного корпуса, ремонт кровли флигеля, электромонтажные работы) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 02.05.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200162017000054. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 947 629,78 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласился.
Заявитель в жалобе указал на отсутствие в документации о закупке идентификационного кода закупки, что противоречит законодательству о контрактной системе.
В соответствии с п. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об идентификационном коде закупки.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.
Согласно извещению о проведении аукциона Заказчиком указано, в том числе следующее: "Идентификационный код закупки 172780303224278410100103110014399243".
Комиссия УФАС установила, что документация о закупке не содержит указание на идентификационный код закупки.
Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.
Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.
Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке порядка оплаты выполненных работ не в соответствии с законодательством о контрактной системе.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
Согласно извещению о проведении закупки и документации о закупке Заказчиком установлено ограничение в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.
Согласно п. 3.4 проекта контракта Заказчиком установлено следующееОкончательный расчет осуществляется по факту выполнения работ на основании акта ввода объекта в эксплуатацию, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки выполненных работ (форма КС-2), актов на скрытые работы, подписанных обеими Сторонами, предоставления Подрядчиком сертификатов на примененные материалы и изделия, счета и счет-фактуры (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС), а также экспертного заключения (при наличии) в течение 20 (двадцати) банковских дней.
Таким образом, порядок оплаты в части срока установлен Заказчиком не в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.
Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.
Заявитель в жалобе указал на установление требований к конкретным показателям товаров, которые определяются по результатам проведения испытаний товара и не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе.
Заказчиком установлены требования к товарам в Приложении N 2 к Техническому заданию на основании пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Согласно доводам жалобы Заявитель указал на установление следующих требований к конкретным показателям товаров, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе, например: "п. 235 Кирпич: Прочность, кг/см.кв., не менее 300. Морозостойкость не менее F50.Водопоглощение: не менее 6%.; п. 210 Краска: Степень перетира: не более 30 мкм. Массовая доля нелетучих веществ, %: не менее 53 и не более 59. Укрывистость высушенной пленки, г/м.кв.: не более 120. Стойкость пленки к статическому воздействию воды, при температуре (20 _ 2) °С, ч: не менее 12. И т.д.".
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.
Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.
Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Алькон" частично обоснованной в части доводов об установлении порядка оплаты выполненных работ не в соответствии с законодательством о контрактной системе; об отсутствии в документации о закупке указания на идентификационный код закупки.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 1 ст. 23, ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 мая 2017 г. N 44-2064/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 24.05.2017