Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22 мая 2017 г. (ключевые темы: расходный материал - участники закупок - товарный знак - техническое задание - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22 мая 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Медико-Производственная компания "Елец" (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (шприцы) (изв. N 0356300001017000058),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300001017000058, Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку расходных материалов (шприцы).

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к товарам установлены Заказчиком в Главе 5 Техническое задание аукционной документации.

Заказчику к поставке требуются, в том числе, инъекционные шприцы как в упаковке типа "блистер" (например, п. 1 Технического задания), так и в упаковке типа "полибэг" (например, п. 3 Технического задания).

Заявитель полагает, что установленное Заказчиком требование к упаковке типа "полибэг" противоречит требованиям действующего законодательства и ограничивает количество участников закупки.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что, по мнению Заказчика, вид упаковки "полибэг" обеспечивает наибольшую сохранность шприцев. Вид индивидуальной упаковки определяется с учетом требуемой степени безопасности использования инструментов при различных видах оказания медицинской помощи.

Как пояснил представитель Заказчика, на участие в закупке, согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.05.2017 г., поступило две заявки, в которых участниками закупки предложены к поставке товары разных производителей, а именно, Шаньджоу Дженлюянь Медикал Дивайсис Ко, Лтд" (Китай) и АО "Медполимер Лтд" (Россия).

Комиссия отмечает, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего.

Комиссия также отмечает, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о закупках, не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своих доводов, а также доказательства того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку.

Таким образом, с учетом изложенного Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о закупках. Иное не доказано.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медико-Производственная компания "Елец" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (шприцы) (изв. N 0356300001017000058) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.