Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 мая 2017 г. N 606 (ключевые темы: электронный аукцион - организация строительства - участники закупок - капитальный ремонт объектов капитального строительства - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 мая 2017 г. N 606

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия муниципального заказчика - Администрации г. Игарки (далее - заказчик), уполномоченного органа - Финансово-экономического отдела Администрации г. Игарки (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 15.05.2017 поступила жалоба ООО "Перспектива" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300035517000025.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы и заказчик, уполномоченный орган не обеспечили, со стороны последних поступило ходатайство о проведении такого заседания в свое отсутствие (вх. N 8489 от 17.05.2017).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом было допущено нарушение требований Закона о контрактной системе, поскольку, установив требование к участникам закупки о наличии выданных саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к определенным видам работ, заказчику в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации было необходимо указать определенные виды работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (п. "33" Приказа N 624 Минрегионразвития РФ). Также, по мнению подателя жалобы, заказчику необходимо было указать, что в случае отсутствия допуска к определенным видам работ, установленным в документации о проведении электронного аукциона, участник закупки должен иметь допуск к выполнению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в качестве генерального подрядчика.

В отношении вышеуказанных доводов подателя жалобы заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения, из которых следует, что, исходя из совокупности положений аукционной документации, участник закупки должен представить в составе заявки свидетельство СРО о допуске к конкретным видам работ или допуск по организации строительства. Заказчик не имел цели нарушать часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, вводить участников закупки в заблуждение. В связи с чем заказчик, уполномоченный орган ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (извещение от 28.04.2017 N0119300035517000025).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику необходимо установить, в том числе, единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе были изложены заказчиком, уполномоченным органом в пункте 27 раздела "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме", из содержания которого следует, что в качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поименованы следующие документы:

- выписка из ЕГРЮЛ, представленная участником закупки, содержащаяся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, является документом, с помощью которого устанавливается соответствие участника закупки требованиям п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, установленному в пункте 18 аукционной документации;

- копия свидетельства о допуске к работам, являющихся предметом аукциона, выданного саморегулируемой организацией. Необходимо иметь следующие допуски в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту): 25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами.

Анализ совокупности положений аукционной документации показал Комиссии отсутствие установления заказчиком, уполномоченным органом требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу части 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ, определенные Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ Минрегионразвития РФ), по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (далее - допуск СРО). Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ определены функции лица, осуществляющего строительство. Так, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Группа работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) предусмотрена пунктом 33 Приказа Минрегионразвития РФ.

Анализ совокупности условий проекта муниципального контракта показал Комиссии, что в таком проекте контракта отсутствует условие о необходимости личного выполнения работ, являющихся объектом закупки, подрядчиком, признанным победителем электронного аукциона, следовательно, заказчик допускает возможность привлечения подрядчиком, который одержал победу в электронном аукционе, на основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации субподрядных организаций к выполнению работ, являющихся объектом закупки.

Исходя из вышеизложенного, участнику закупки необходимо в составе второй части заявки представить допуск СРО на вид работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), предусмотренный пунктом 33 Приказа Минрегионразвития РФ.

Вместе с тем, при отсутствии в аукционной документации указания заказчиком, уполномоченным органом вида работ по организации строительства, на который участники закупки должны предоставить допуски СРО, участники закупки вводятся в заблуждение, так как при формировании заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, должны самостоятельно определять вид (виды) работ по организации строительства, требующие допуска СРО, в связи с чем они не имеют возможности определить соответствие предоставляемых видов работ по организации строительства, указанных в предлагаемых ими допусках СРО, с видом (видами) работ по организации строительства допуска СРО, которые необходимы заказчику.

Таким образом, Комиссия установила, что вышеуказанные действия заказчика, уполномоченного органа совершены с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию о проведении электронного аукциона.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Перспектива" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко