Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 мая 2017 г. N 599 (ключевые темы: конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе - нормативно-технические документы - конкурсная комиссия - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 мая 2017 г. N 599

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ПроектГрупп" на действия конкурсной комиссии Агентства государственного заказа (далее - конкурсная комиссия, закупочная комиссия) при проведении открытого конкурса "Выполнение всего комплекса работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах в районах Красноярского края субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями", закупка N 0119200000117001311 (далее - открытый конкурс, закупка) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ПроектГрупп" на действия закупочной комиссии при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес уполномоченного органа, заказчика, закупочной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Закупочной комиссии, заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе с нарушением требований законодательства.

Из содержания жалобы следует, что ООО "ПроектГрупп" считает, что закупочная комиссия необоснованно признала его заявку несоответствующей по причине содержания в такой заявке ссылки на несуществующий ГОСТ. При этом, податель жалобы отметил, что при указании номера данного стандарта качества им была допущена опечатка.

Из письменных пояснений уполномоченного органа и заказчика, представленных до рассмотрения жалобы по существу и озвученных на заседании Комиссии следует, что уполномоченный орган и заказчик не согласны с доводами подателя жалобы о неправомерном принятии решения о признании его заявки несоответствующей, поскольку такая заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы состоялось 19 мая 2017 года в 10 часов 40 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа - А.А. Яценко (доверенность N 27 от 25.04.2017, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Э.В. Лапырев (доверенность N 96 от 12.12.2016, удостоверение личности);

Податель жалобы явку своего представителя не обеспечил.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом, заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса.

Предметом проводимой закупки является выполнение всего комплекса работ по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах в районах Красноярского края субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе, при этом заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

При этом, согласно частей 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Проанализировав конкурсную документацию, Комиссия установила, что пунктом 2.5 информационной карты заказчиком установлены следующие требования к описанию предложения участника открытого конкурса (технических и качественных характеристик объекта закупки):

"Участники конкурса представляют:

1. Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (предложение о цене) (Форма N3).

2. Описание всех видов проектных работ, предусмотренных проектом Контракта и Заданием на разработку проектной документации, с указанием объемов работ, не менее указанных в действующих нормативно-технических документах (форма N4);

3. Перечень действующих нормативно-технических документов, планируемых к применению при выполнении работ (форма N5);

4. Перечень лицензионных программных комплексов планируемых к применению при выполнении работ по изысканиям, проектированию, расчетные программы, программы по составлению смет (форма N6)".

Ввиду изложенного Комиссия приходит к выводу, что участникам закупки необходимо в состав заявки на участие включать, в том числе, перечень действующих нормативно-технических документов, планируемых к применению при выполнении работ.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.05.2017 NПРО1, при рассмотрении конкурсной комиссией заявки на участие в открытом конкурсе установлено, что участником закупки ООО "ПроектГрупп" в форме N 5, представленной в составе заявки на участие в открытом конкурсе, указано, что при выполнении работ ООО "ПроектГрупп" будет применять несуществующие на территории Российской Федерации нормативно-технические документы, а именно ГОСТ 329-2014. Заявка ООО "ПроектГрупп" не соответствует положениям пункта 2) части 2 статьи 51 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", положениям конкурсной документации: "Информационная карта", "Инструкция по подготовке заявок". На основании части 3 статьи 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсной комиссией принято решение отклонить заявку на участие в конкурсе ООО "ПроектГрупп".

Проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что в ее состав включен перечень нормативно-технических документов, планируемых к применению при выполнении работ, содержащий, в том числе, следующую ссылку: "Методы учета движения транспортного потока ГОСТ 329-2014".

Однако, как следует из общедоступных данных, пояснений заказчика и уполномоченного органа и подателем жалобы не оспаривается, стандарта качества за номером "ГОСТ 329-2014" не существует.

При этом, податель жалобы ссылается на те обстоятельства, что им была допущена опечатка и, что нормативно-технический документ, который он планирует к применению при выполнении работ носит номер "ГОСТ 32965-2014", при этом в заявке указано наименование данного документа "Методы учета движения транспортного потока". Кроме того, податель жалобы считает, что в состав заявки включено согласие на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, что исключает какие-либо нарушения со стороны подателя жалобы при выполнении работ.

Вместе с тем, Комиссия не может признать вышеуказанные доводы подателя жалобы, как состоятельные, поскольку:

- во-первых, Комиссия не установила факт существования стандарта качества с наименованием "Методы учета движения транспортного потока", при этом ГОСТ 32965-2014, на который ссылается податель жалобы в жалобе, носит иное наименование, хоть и включающее в себя формулировку "Методы учета движения транспортного потока". Таким образом, представление участником не полного номера ГОСТ 32965-2014 и не полного его наименования, лишает конкурсную комиссию возможности однозначно установить в соответствии с каким именно нормативно-техническим документом участник планирует осуществлять выполнение работ;

- во-вторых, представление в составе заявки согласия на выполнение работ в соответствии с техническим заданием не снимает с участников закупки обязанности предоставлять в составе таких заявок иные документы, которые требуются конкурсной документации.

Ввиду изложенного выше, учитывая, что в конкурсной документации установлено однозначное требование, что в состав заявки на участие необходимо включать перечень действующих нормативно-технических документов, планируемых к применению при выполнении работ, а также учитывая, что фактически на территории Российской Федерации не зарегистрирован стандарт качества за номером "ГОСТ 329-2016" Комиссия приходит к выводу, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия правомерно признала заявку ООО "ПроектГрупп" несоответствующей требованиям конкурсной документации.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "ПроектГрупп" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова А.А. Кириллова