Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 мая 2017 г. N 634 (ключевые темы: электронный аукцион - антимонопольный орган - стандартизация - государственные и муниципальные нужды - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 мая 2017 г. N 634

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, старший государственный инспектор А.В. Меньшикова, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СМУ 12" на действия заказчика - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N1" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту кровли в МАОУ Лицей N 11", (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 1019300004717000001, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СМУ 12" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Красноярским УФАС России, при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство, было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО "Бан-Строй" на действия заказчика при проведении электронного аукциона и жалобы ООО "СМУ 12" на действия заказчика при проведении электронного аукциона, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.

До рассмотрения жалобы по существу присутствовала представитель заказчика Артеменко Т.В. (доверенность от 09.01.2017, паспорт гражданки РФ).

ООО "СМУ 12" уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя не направило.

Из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. Во-первых, заказчик в извещении о проведении электронного аукциона не установил в требованиях к участникам закупки запрет осуществления закупок работ, услуг, выполняемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики заказчиком. Во-вторых, заказчиком установлено преимущество в соответствии с приказом Минэкономразвития России N 155 от 25.03.2014 с нарушением требования Закона о контрактной системе. В-третьих, заказчиком не установлено требование о предоставлении декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства в составе заявки участника закупки. В-четвертых, аукционной документацией отсутствует инструкция по заполнению заявки. В-пятых, заказчиком в описании объекта закупки не установлены единицы измерения и не указаны значения марок товаров, что делает невозможным составление заявки на участие в электронном аукционе.

Заказчик в письменных пояснениях с доводами, изложенными в жалобе не согласился и пояснил, что документация электронного аукциона составлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту кровли в МАОУ Лицей N 11".

По первому доводу комиссия по рассмотрению жалобы поясняет следующее.

Как указано в пункте 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе указано, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Данный запрет установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2015 г. N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее соответственно - Постановление N 1457, Перечень). В данный перечень входит пункт 5 "Выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, заказчики при подготовке документации о закупке и (или) извещения об осуществлении закупки работ, услуг устанавливают на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе единое требование о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

При анализе извещения о проведении электронного аукциона, аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что заказчик в извещения о проведении электронного аукциона не установил ограничения "В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457  установлен запрет допуска работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации осуществляется организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики" что является нарушением статьи 14 Закона о контрактной системе.

Второй довод подателя жалобы комиссия также считает обоснованным в виду следующего.

Предметом данной закупки является "Выполнение работ по ремонту кровли в МАОУ "Лицей N 11" в соответствии с ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетом, ведомостью материалов" с код по ОКПД 2 43.99.90.190.

Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемой таблице содержаться коды общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Как установлено комиссией по рассмотрению жалобы данная таблица не содержит код ОКПД 43.99.90.190. Следовательно заказчиком неправомерно установлено преимущество участникам, заявки которых содержат предложения о поставки товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155.

Третий и четвертый довод жалобы являются необоснованными, так как в аукционной документации в пункте 7 содержится требование о предоставлении во второй части заявки декларации о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства. Также в данном пункте установлена инструкция по заполнению заявки участниками электронного аукциона.

По пятому доводу жалобы комиссий Красноярского УФАС Росси установила следующее.

Согласно части 2 статьи 363 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать спользование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как указано в пункте 1 приложении N 2 к документации "перечень используемых товаров" участнику закупки необходимо указать "Труба канализационная чугунная - условный проход 100". Согласно ГОСТа 6942-98 "Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним. Технические условия". В таблице 1 указано, что характеристики трубы условный проход имеет единицу измерения "мм" однако в документации единицы измерения заказчиком не указано.

Комиссией не установлено наличие в документации обоснования необходимости не использования единиц величин установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Также заказчиком в пункте 15 приложении N 2 к документации "перечень используемых товаров" не указана марка раствора готовый кладочный цементный в соответствии с требованием ГОСТа 28013-98. Указанный гост определяет несколько видов марок: марка по прочности обозначается буквой М (М4, М10, М50), по морозостойкости буквой F (F10, F15, F50) из указанных в документации показателях невозможно определить какой именно марки требуется раствор.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "СМУ 12" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 63, 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

4. Передать материалы по жалобам уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова А.В. Меньшикова