Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 мая 2017 г. N 631 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - аукционная документация - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 мая 2017 г. N 631

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СК "Согласие" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 1903/17 "На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 17.05.2017 поступила жалоба ООО "СК "Согласие" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117001613.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании победителем электронного аукциона ОАО "АльфаСтрахование".

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса ООО "СК "Согласие", аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО "СК "Согласие" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, а также жалобы САО "ВСК" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, поступившей в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавшей требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятой к рассмотрению по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель САО "ВСК" Пак О.В. (доверенность N 7-ТД-0148-Д от 16.01.2017, удостоверение личности);

- представитель САО "ВСК" Бикерт А.П. (доверенность N 0071-75-2 от 03.04.2017, удостоверение личности);

- представитель ООО "СК "Согласие" Гогохия Е.С. (доверенность N 1535/Д от 18.05.2017, удостоверение личности);

- представитель ООО "СК "Согласие" Ильин А.С. (доверенность N 1534/Д от 18.05.2017, удостоверение личности);

- представитель ООО "СК "Согласие" Водоевич А.В. (доверенность N 1533/Д от 18.05.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии Шерпак Е.В. (доверенность N 14 от 09.01.2017, протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2017, удостоверение личности);

- представитель заказчика Таскина М.Е. (доверенность N 32-91 от 30.03.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы ООО "СК "Согласие" следует, что, по мнению подателя жалобы, коэффициенты, использованные заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цены контракта (показатели КБМ в строках 16, 50, 19 - 49, 51 - 56 таблицы "Обоснование Н(М)ЦК") не соответствуют коэффициентам по данным базы АИС РСА.

05.05.2017 в единой информационной системе был размещен протокол проведения электронного аукциона, согласно которому 2 (два) участника электронного аукциона заявили ценовые предложения в размере 523 526,51 рублей.

12.05.2017 в единой информационной системе был размещен протокол подведения итогов электронного аукциона, на основании которого победителем электронного аукциона было признано ОАО "АльфаСтрахование", которое предложило наиболее низкую цену контракта.

ООО "СК "Согласие" отмечает, что при проведении электронного аукциона оно действовало добросовестно и расчет страховой премии ООО "СК "Согласие" на сумму 531 577,91 рублей является верным, производился на основании данных заказчика и в соответствии с нормативно-правовыми актами обязательного страхования.

Таким образом, ООО "СК "Согласие" считает, что неправомерные действия аукционной комиссии по признанию победителем электронного аукциона ОАО "АльфаСтрахование", сопоставление заявки указанного участника закупки с заявками иных участников закупки, в том числе, ООО "СК "Согласие", предложившего добросовестно рассчитанную цену контракта, повлияли на результат закупки.

Из содержания жалобы САО "ВСК" следует, что ОАО "АльфаСтрахование", АО "Страховое общество газовой промышленности", ООО "СК "Согласие" при участии в электронном аукционе предоставили предложения со снижением начальной цены, не соответствующим нормам действующего законодательства. По мнению указанного подателя жалобы, действия ОАО "АльфаСтрахование", АО "Страховое общество газовой промышленности", ООО "СК "Согласие" направлены на причинение убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам на данном рынке в виде упущенной выгоды.

САО "ВСК" принимало участие в электронном аукционе с предложением цены в размере 532 467,13 рублей, расчет которой произведен на основании данных заказчика с учетом минимальных ставок страховых тарифов ОСАГО. В свою очередь ОАО "АльфаСтрахование" в ходе электронного аукциона предложило цену 523 526,51 рублей, АО "Страховое общество газовой промышленности" - 523 526,51 рублей, ООО "СК "Согласие" - 531 577,91 рублей, в противоречие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3384-У.

По мнению САО "ВСК", указанные действия ОАО "АльфаСтрахование", АО "Страховое общество газовой промышленности", ООО "СК "Согласие" привели к введению в заблуждение в отношении цены контракта, были направлены на получение преимуществ перед другими участниками аукциона при осуществлении предпринимательской деятельности, что противоречит требованиям законодательства РФ и подпадает под понятие "недобросовестная конкуренция".

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателями жалоб, поскольку в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение о признании соответствующими требованиям аукционной документации заявок, поданных ОАО "АльфаСтрахование", АО "Страховое общество газовой промышленности", ООО "СК "Согласие", САО "ВСК". Аукционная комиссия не наделена полномочиями по влиянию, оценке на предмет соответствия требованиям законодательства РФ ценовых предложений, поданных участниками закупки в ходе проведения электронного аукциона. Поскольку ОАО "АльфаСтрахование" в ходе проведения электронного аукциона ранее других участников закупки была предложена наиболее низкая цена исполнения контракта, а заявка, поданная ОАО "АльфаСтрахование", соответствовала требованиям Закона о контрактной системе, то указанный участник закупки обоснованно был признан аукционной комиссией победителем электронного аукциона. В связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалоб необоснованными.

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалоб по существу представитель заказчика в устном порядке поддержала позицию, изложенную аукционной комиссией.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещение о проведении электронного аукциона от 24.04.2017 N0119200000117001613).

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе предоставлена возможность любому участнику электронного аукциона, получившему аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

При этом согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия отмечает тот факт, что ООО "СК "Согласие", перед подачей заявки на участие в электронном аукционе, был ознакомлен с положениями документации о рассматриваемом аукционе, в том числе с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, описанием объекта закупки. ООО "СК "Согласие" не воспользовалось правом, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, за разъяснениями к заказчику не обращалось, что свидетельствует о том, что ему были в полном объеме понятны требования аукционной документации, в том числе, величины коэффициентов, включенные в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, величины показателей описания объекта закупки.

Срок обжалования положений аукционной документации был пропущен ООО "СК "Согласие", в связи с чем на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе его довод о наличии в аукционной документации нарушений требований Закона о контрактной системе, не является предметом рассмотрения Комиссии.

Вместе с этим, Комиссией учтено, что в силу части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из существа статьи 68 Закона о контрактной системе следует, что электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном статьей 68 Закона о контрактной системе. Во время проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан отклонить предложения о цене контракта, не соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 68 Закона о контрактной системе.

Анализ протокола проведения электронного аукциона от 05.05.2017 показал Комиссии, что в ходе проведения электронного аукциона участником закупки (порядковый N6) ранее иных участников закупки была предложена наиболее низкая цена исполнения контракта - 523 526,51 рублей, в свою очередь участник закупки (порядковый N2) позднее, чем участник закупки (порядковый N6), предложил цену исполнения контракта в размере 523 526,51 рублей, участник закупки (порядковый N5) предложил цену исполнения контракта в размере 531 577,91 рублей, участники закупки (порядковые NN 3, 1, 4) предложили цену исполнения контракта в размере 532 467,13 рублей.

Системный анализ норм Закона о контрактной системе позволяет придти к выводу о том, что полномочиями на поддержание порядка проведения электронного аукциона на электронной площадке, в том числе, порядка подачи ценовых предложений участниками закупки, наделен именно оператор электронной площадки, владеющий ею, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами с целью обеспечения проведения таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Таким образом, поскольку оператор электронной площадки, во исполнение части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, направил уполномоченному органу, аукционной комиссии вторые части заявок, в том числе, ОАО "АльфаСтрахование" (участник N6), АО "Страховое общество газовой промышленности" (участник N2), ООО "СК "Согласие" (участник N5), САО "ВСК" (участник N1) и их ценовые предложения, Комиссия приходит к выводу о том, что предложенные такими участниками цены соответствовали обозначенному в статье 68 Закона о контрактной системе порядку снижения цены, в противном случае вышеуказанные ценовые предложения рассматриваемых участников закупки были бы отклонены оператором электронного аукциона как не соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 68 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Аналогичное требование содержится в пункте 5.4 раздела "Информационная карта о проведении электронного аукциона" документации об электронном аукционе.

Требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе регламентированы частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, на основании которой в пункте 5.4 раздела "Информационная карта о проведении электронного аукциона" документации об электронном аукционе заказчиком, уполномоченным органом был изложен следующий состав и содержание второй части заявки на участие в электронном аукционе:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) Декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

4) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов (ввиду отсутствия установленной формы предоставляемого документа, участник вправе представить любой документ на свое усмотрение);

5) Копия действующей лицензии с приложениями на право осуществления страховой деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданной в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В результате изучения состава и содержания заявки на участие в электронном аукционе ОАО "АльфаСтрахование" Комиссия выявила наличие в ней в полном объеме документов и сведений, предусмотренных пунктом 5.4 раздела "Информационная карта о проведении электронного аукциона" аукционной документации, а также частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Также документы и сведения, представленные ОАО "АльфаСтрахование" в составе заявки на участие в электронном аукционе, не свидетельствуют о несоответствии указанного участника такого аукциона требованиям, установленным в аукционной документации в соответствии с частью 1, частями 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Сопоставив сведения аукционной документации, заявки на участие в электронном аукционе ОАО "АльфаСтрахование", протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято правомерное решение о признании указанной заявки соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку у аукционной комиссии отсутствовали основания, предусмотренные частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, для признания такой заявки несоответствующей требованиям рассматриваемой документации.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе, содержание части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, а также тот факт, что Закон о контрактной системе при проведении электронного аукциона не наделяет аукционную комиссию, уполномоченный орган, заказчика полномочиями влияния на ценовые предложения участников закупки (в том числе, аукционная комиссия, уполномоченный орган, заказчик не несут ответственности за недобросовестные предложения цен участниками закупки, фактически не соответствующие текущему состоянию рынка), Комиссия пришла к выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для не признания ОАО "АльфаСтрахование" победителем электронного аукциона. Следовательно, действия аукционной комиссии по признанию указанного участника закупки победителем электронного аукциона на основании части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "СК "Согласие" необоснованной.

2. Передать материалы по жалобе ООО "СК "Согласие" в адрес Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края по подведомственности для рассмотрения вопроса о проведении проверки на предмет соответствия обоснования начальной (максимальной) цены контракта требованиям законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Акимовой