Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23 мая 2017 г. N 133/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - муниципальный контракт - локальная смета - акт выполненных работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23 мая 2017 г. N 133/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Казанова Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Представители уполномоченного учреждения, заявителя на заседание комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Заказчик предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Рассмотрев жалобу - ООО "Смирныховское автотранспортное предприятие" (далее - Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии - "Администраци Поронайского городского округа" (далее - аукционная комиссия, Учреждение) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу: ул. Восточная 54, ул. Театральная 57, 59а, 59б, ул. Комсомольская 12, 16 и ул. Шмакова 21, ул. Победы 86, ул. Восточная 100, ул. Октябрьская 63а в г. Поронайске" (извещение N 0161300006017000056) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона вторая часть заявки Общества, предложившей цену контракта 53 122 168.68 рублей, была отклонена по причине не соответствия на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с непредставлением документов, предусмотренных пп. Г п. 2 ч. 13 Раздела II документации об аукционе, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Заявитель полагает, что требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, ими были представлены:

- стоимость муниципального контракта "Капитальный ремонт дорожного полотна (в том числе тротуаров) в пгт. Смирных" N 0161300003316000098-0236571-01 от 02.08.2016, приложенного в качестве подтверждения наличия опыта соответствующих работ, с учетом дополнительного соглашения составляет более 20% начальной (максимальной) цены контракта;

- на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе Обществом были выполнены работы по данному Контракту на сумму 14 073 748,63 рублей, Акт о приемке выполненных работ формы N КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы N КС-3 подписаны Сторонами 13.12.2016 г.

- после оплаты Заказчиком 02.05.2017 суммы в размере 272 808,00 рублей взаиморасчеты между Сторонами по Контракту произведены в полном объеме на сумму 14 073 748,63 рублей, тем самым было сэкономлено более 100 тысяч рублей бюджетных средств, Контракт исполнен;

- соглашение о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон по факту выполненных работ подписано Заказчиком 12.05.2017, после окончательной оплаты.

Согласно вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, признать недействительным протокол подведения итогов аукциона и выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Заказчик возражает относительно данной жалобы по следующим основаниям.

Общество не соответствует на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пп. Г п. 2 ч. 13 Раздела II документации об аукционе, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 указанного закона, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Представленные Заявителем акты выполненных работ по форме КС-2 по объекту "Капитальный ремонт дорожного полотна (в том числе тротуаров) в пгт. Смирных" на сумму 14 073 748,63 рублей не подтверждают стоимость муниципального контракта с учетом дополнительного соглашения от 12.12.2016 N 2 на сумму 14 177 851,41 рублей. Согласно пп. Г п. 2 ч. 13 Раздела II документации об аукционе, вторая часть заявки должна содержать, в том числе копию акта (актов) выполненных работ и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Учитывая противоречие между суммой в актах выполненных работ и суммой контракта, а также отсутствие какого-либо документа к контракту, разъясняющего разницу в сумме, представленные акты по форме КС-2 не учитываются в качестве подтверждения опыта. Кроме того, в дополнительном соглашении от 12.12.2016 N 2 в п. 2 содержится положение, что к настоящему дополнительному соглашению прилагается Приложение N 1 - локальная смета N 024/06.2016/2. Таким образом, непредставление приложения является непредставлением части контракта. В составе заявки указанная локальная смета не представлена.

Общество в подтверждение опыта работы представило следующие документы:

- муниципальный контракт N 0161300003316000098-0236571-01

- приложение N 1 к контракту - Техническое задание

- приложение N 2 к контракту - Локальная смета N 024/06.2016

- дополнительное соглашение N 2 от 12.12.2016 к муниципальному контракту

- акт выполненных работ на сумму 272 648 рублей

- акт выполненных работ на сумму 3 622 300,63 рублей

- акт выполненных работ на сумму 9 905 992 рублей

- акт выполненных работ на сумму 272 808 рублей

- 3 (три) справки о стоимости выполненных работ.

Других документов к указанному муниципальному контракту заявка Общества не содержала.

При анализе актов выполненных работ было установлено, что акты выполненных работ на сумму 14 073 748,63 рублей не подтверждают стоимость муниципального контракта с учетом дополнительного соглашения N 2 от 12.12.2016 на сумму 14 177 851,41 рублей. Согласно Постановлению Правительства от 04.02.2015 N 99 (ред. от 14.11.2016) "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг" (далее - Постановление N 99) и документации об аукционе вторая часть заявки должна содержать, в том числе копию акта (актов) выполненных работ и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Кроме того, в дополнительном соглашении N 2 от 12.12.2016 к муниципальному контракту в п. 2 содержится положение, что к настоящему дополнительному соглашению прилагается Приложение N 1- локальная смета N 024/06.2016/2. В составе заявки на участие в аукционе указанная локальная смета не представлена.

П. 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99 установлено, что к документам, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, в числе прочего относятся копия исполненного контракта (договора). Таким образом, указанное постановление предусматривает предоставление копии контракта (договора) в полном объеме, а не его отдельных частей. Следовательно, непредставление какого-либо из приложений дополнительного соглашения к контракту является непредставлением части контракта (договора).

Таким образом, отклонение заявки Общества было законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, считаем жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу, возражения, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

В силу положений п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, дополнительные требования.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. N 99 (редакция от 14.11.2016) "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов" - Заявка на участие в закупке, в соответствии с дополнительными требованиями постановления N 99 должна содержать копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Учитывая несоответствие между суммой в актах выполненных работ и суммой контракта, а также отсутствие какого-либо документа к контракту, разъясняющего разницу в сумме, представленные акты выполненных работ не учитываются в качестве подтверждения опыта.

Таким образом, непредставленная Обществом в полном объеме копия исполненного контракта не является подтверждением соответствия участника аукциона дополнительным требованиям, установленным к участникам электронного аукциона. Копией ранее исполненного контракта следует считать полную копию документа со всеми поименованными приложениями, поскольку последние содержат согласованные сторонами существенные условия договора подряда.

Исходя из вышеуказанных норм, аукционной комиссией было принято законное решение о несоответствии второй части заявки Общества требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, предусмотренной ст. 69 Закона о контрактной системе. Исходя из указанного, жалоба заявителя признается необоснованной.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Смирныховское автотранспортное предприятие" на действия аукционной комиссии - "Администраци Поронайского городского округа" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу: ул. Восточная 54, ул. Театральная 57, 59а, 59б, ул. Комсомольская 12, 16 и ул. Шмакова 21, ул. Победы 86, ул. Восточная 100, ул. Октябрьская 63а в г. Поронайске" (извещение N 0161300006017000056) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии В.А. Гришечкина

Н.А. Казанов