Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 мая 2017 г. N 810 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - техническое задание - проведение аукциона - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 мая 2017 г. N 810

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедов К.Г. - Главный специалист-эксперт контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багомаева Т.Р. - ведущего специалиста-эксперта контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия Администрация Главы и Правительства Республика Дагестан (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200029917000016 на Выполнение работ по ремонту зала заседаний (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика Магомедова Н.Н. по доверенности N 02-ОР23 от 4 мая 2017 г.

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

05.05.2017 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

21.03.2017 г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 724 900,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно не установил в требованиях к участникам закупки требование извещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2015 г. N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории РФ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики запрещено". Аукционная документация не содержит указанного ограничения.

Представитель Заказчика в представленных возражениях утверждает, что п. 13 информационной карты аукционной документации содержит указанное требование, а в пункте "Преимущества и требования к участникам закупки" установлено:

Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ (согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ)

установлены в соответствии с документацией

Комиссией установлено, что в соответствии в п.13 информационной карты аукционной документации Заказчик установил требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1457 "О перечне видов работ, выполнение которых на территории РФ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики запрещено с 01.01.2016 года". В извещении не указана данная информация в соответствии с требованиями п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе. Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы.

2. Заявитель указывает, что Заказчик установил противоречивые требования установив: Пластевые сквозные, в том числе выходящие на торец трещины длиной, мм не более 200/не более 150 и считает, данные действия ограничивают конкуренцию и носит характер необъективного описания объекта закупки.

Представитель Заказчика в представленных возражениях утверждает, что в п. 12 Технического задания аукционной документации действительно указано "Пластевые сквозные, в том числе выходящие на торец трещины длиной, мм не более 200/не более 150", но не видит противоречия в изложенном, так как они указаны для древесины первого и второго сорта, у которых данный показатель разный в соответствии с сортом.

Комиссией установлено, что в соответствии в п. 56 Технического задания аукционной документации Заказчик установил требования: "Пластевые сквозные, в том числе выходящие на торец трещины длиной, мм не более 200/не более 150", сорт 1 или 2.

Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель указывает, что Заказчик установил: Бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 125 мм. Согласно ГОСТу 18288-87 Бруски это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной тощины. Требования Заказчика противоречат ГОСТу, что является нарушением ст.33 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика в представленных возражениях дал разъяснения, что в Техническом задании нет ссылки на ГОСТ 18288-87 и ссылка делается на ГОСТ 8486-86, в соответствии с п. 6 таблицы данного ГОСТа и установлены данные показатели.

Комиссией установлено, что при описании "Бруски обрезные хвойных пород" установлены требования, в том числе" "Длина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, толщина 125 мм".

В соответствии с п. 1.1 ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы разделяются на обрезные, необрезные, доски, бруски и брусья. Термины и определения - по ГОСТ 18288-87.

В соответствии с позицией 20 ГОСТа 18288087 "Производство лесопильное. Термины и определения" брусок: "Пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, установленные Заказчиком требования к размерам пиломатериала в соответствии с ГОСТом 18288-87 не соответствуют термину брусок, что свидетельствует о необъективности описания объекта закупки, что нарушает п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, указанные Заказчиком размеры бруска позволяют определить соответствие предлагаемых к использованию товаров установленным Заказчиком требованиям, в связи с чем, по мнению Комиссии, данное нарушение не могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 и п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные в действиях Заказчика нарушения не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушения не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев