Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 мая 2017 г. N 849А (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - обеспечение исполнения контракта - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 мая 2017 г. N 849А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "РОСсигнал" (далее - Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДЕТСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 1" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417001820 на текущий ремонт поликлиники (далее - Аукцион).

В присутствии представителей:

- Заказчика - Алиевой Х.М. (доверенность N75 от 22.05.2017)

В отсутствии представителей:

- Заявителя - (надлежаще уведомлены).

УСТАНОВИЛА:

15.05.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Уполномоченным органом Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

04.05.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 921 737 рублей.

1. Заявитель указывает, что сроки оплаты выполненных работ, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что согласно извещения о проведении Аукциона участниками закупки могут быть только субъектами малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации (в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ)

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанные изменения в статью вступили в силу с 01.05.2017 N87-ФЗ.

Проведенный анализ, аукционной документации Заказчика показал, что в пункте 14 Информационной карты аукционной документации Заказчика указано следующее: "Форма, сроки и порядок оплаты работ - Оплата по контракту за выполненную работу осуществляется заказчиком, в течение не более 30 дней, с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, в российских рублях в безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика".

Вместе с тем, Комиссией установлено, что документация на осуществление закупки Заказчиком была утверждена и направлена в Уполномоченный орган 05.04.2017 года т.е до внесения изменений в ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель в жалобе указывает, что установленный Заказчиком срок обеспечения исполнения контракта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией установлено, что в пункте 2.3 проекта контракта Заказчиком указано следующее: "Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение не более 30 дней с момента с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2). Аванс не предусмотрен".

Проведенный Комиссией анализ аукционной документации Заказчика показал, что в пункте 22 Информационной карты Заказчиком указано, в том числе, следующее: "Срок действия безотзывной банковской гарантии, выданной банком, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

При этом в пункте 15 информационной карты документации об Аукционе указано следующее: "Срок выполнения работ: до 31.08.2017 г".

Таким образом, по мнению Комиссии, участники закупки осведомлены о сроках выполнения работ, а также о сроках оплаты контракта, в связи с чем, не лишены в возможности определения на какой срок действия необходимо получить банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, довод Заявителя, что установленный срок действия контракта не позволяет определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта необоснован.

3. Заявитель указывает на то, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик не использовал проектно-сметный метод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе одним из методов определения начальной (максимальной) цены контракта является проектно-сметный метод, который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе содержит раздел "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта".

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком произведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией не рассматривается.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Ванатиев Н.Р.

67-20-95