Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 мая 2017 г. N 808А-2017 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - аукцион - антимонопольный орган - просрочка исполнения - контрактная система в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 мая 2017 г. N 808А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Центр государственного заказа" (далее - Заявитель) на действия ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МИНИСТЕРСТВО МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303100001017000023 на противопаводковые мероприятия на Межхозяйственном канале "Сухоречье", Тарумовский район, Республика Дагестан(далее - Аукцион),

вприсутствии представителя Заказчика -Чаниева Б.Ч. (доверенность N 02/344 от 16.05.2017),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

05.05.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона несоответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

28.04.2017Заказчикомв Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона (с изменениями).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 348 538 руб.

1. В жалобе Заявителя указывается, что в пункте 7.6. проекта контрактадокументации электронного аукциона в нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено условие о возможности оплаты неустойки за счет средств банковской гарантии.

Пункт 7.6. проекта контракта содержит следующее условие: "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по договору, Заказчик вправе удержать в счет возмещения убытков, уплата штрафных санкций и других расходов, связанных с неисполнением обязательств за счет денежных средств, переданных в качестве обеспечения исполнения договора во внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Подрядчика.".

Исходя из анализа содержания вышеуказанного пункта проекта контракта, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в данном пункте условия о возможности оплаты неустойки за счет средств банковской гарантии.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

2. В жалобе Заявитель указывает об отсутствии в документации об Аукционе указания на срок, в течение которого иной участник, с которым заключается договор при уклонении победителя аукциона от заключения договора, должен подписать договор.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

Согласно пункту 24 информационной карты документации об Аукционе установлены положения, содержащие информацию о сроке, в течение которого победитель аукциона или иной участник, с которым заключается договор при уклонении победителя аукциона от заключения договора, должен подписать договор.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В жалобе Заявитель указывает, что в документации об Аукционе имеются ссылки на статьи Федерального закона, а какого именного Федерального закона не уточняются, что вводит участников закупки в заблуждение.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что в части 1 документации об Аукционе указано следующее: "федеральный закон - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в редакции, действующей на момент публикации извещения.".

В силу п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Комиссия отмечает, что фактически жалоба содержит только указание на обжалуемое действие, при этом в жалобе отсутствуют сами доводы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Федерального закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанных норм Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных утверждений, в том числе в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки вследствие указания ссылок на статьи Федерального закона.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя в данной части.

4. В жалобе Заявителя указывается, что проект контракта содержит ненадлежащую ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности Заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно части 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На заседании Комиссии установлено, что положенияпроекта контракта, содержащиеусловия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не нарушают требованиявышеуказанных Правил и Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)