Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 24 мая 2017 г. N 326 (ключевые темы: казачьи общества - аукционная документация - контроль в сфере закупок - частная охранная деятельность - охраняемые объекты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 24 мая 2017 г. N 326

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Буянкиной Н. Е. - Врио заместителя руководителя,

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - Врио начальника отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - Бийского городского казачьего общества - Шипунова К. Н.;

от заказчика - Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - УФНС по Алтайскому краю) - Туркина П. В., Сибиркиной Н. Г. (без доверенности),

рассмотрев жалобу Бийского городского казачьего общества на положение аукционной документации при проведении закупки N 0117100001717000019 на "Оказание услуг по обеспечению физической охраны объектов", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В УФАС по Алтайскому краю поступила жалоба на положение аукционной документации при проведении закупки N 0117100001717000019 на "Оказание услуг по обеспечению физической охраны объектов".

Заявитель в жалобе указывает, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в документации о закупки установлено следующее требование: "Наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности (на основании ч. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации")".

Заявитель полагает, что установленное требование ограничивает его право на участие в закупке, поскольку оказание услуги по охране, предполагаемые к выполнению могут осуществлять не только охранные организации, но и казачьи общества на основании Федерального закона от 05.12.2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества".

На основании изложенного заявитель просит: рассмотреть жалобу по существу; внести изменения в аукционную документацию.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснили, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Документацией о закупке установлено требование о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Данное требование установлено в соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, требование о предоставлении в составе заявки установлено правомерно.

Как пояснил представитель заказчика, документация о закупке не содержала запрета на участие в закупке казачьим обществам, в связи с чем права на участие в закупки казачьих обществ не ограничены.

Учитывая изложенные факты, Комиссия УФАС по Алтайскому краю считает доводы жалобы необоснованными

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Бийского городского казачьего общества необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	Н. Е. Буянкина
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова