Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 мая 2017 г. N 2-57-4756/77-17 (ключевые темы: строительные работы - аукцион - антимонопольный орган - сдача документов - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 мая 2017 г. N 2-57-4756/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Гольяново": Морозовой Л.А.,

в отсутствие представителей ООО "Интелстрой", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/21027 от 03.05.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Интелстрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Гольяново" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сыпучих материалов для выполнения работ по благоустройству территории объектов образования района Гольяново в 2017 году (Закупка N 0373200006217000204) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/21027 от 03.05.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в Приложении N1 к Техническому заданию установлено требование к товару п.2 "Песок для строительных работ, рядовой", который отсутствует в расчете НМЦК, при этом присутствует товар "Песок кварцевый".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, в соответствии с расчетом НМЦК Заказчику требуется в том числе "Песок кварцевый (прим. речной)". Вместе с тем, Заказчиком в п.3 установлены требования к речному песку.

На заседании Комиссии Управления установлено, что "Песок для строительных работ" соответствует п.3 расчета НМЦК - "Песок для строительных работ, рядовой".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Интелстрой" на действия ГБУ "Жилищник района Гольяново" необоснованной.

2 Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/21027 от 03.05.2017 .

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В.