Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 мая 2017 г. N 2-57-4699/77-17 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - план-график - участники закупок - условные обозначения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 мая 2017 г. N 2-57-4699/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок К.А.Сомова,

при участии представителя Тендерного Комитета: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ГБУЗ Москвы "МЕДПРОЕКТ" и ООО "Скорость", уведомленного надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N ИШ/20489 от 28.04.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ Москвы "МЕДПРОЕКТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N3 Департамента здравоохранения города Москвы", расположенного по адресу: г. Зеленоград, ул. Каштановая аллея, д.2, стр.5 (Закупка N 0173200001417000135) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ИШ/20489 от 28.04.2017.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком несвоевременно опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, а также опубликована позиция, не связанная с планом-графиком.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль, в том числе, за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся: а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок; б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках.

Таким образом, контроль за информацией в планах-графиках осуществляется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органами управления государственными внебюджетными фондами.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вследствие технических сбоев в работе системы ЕАИСТ 2 у Заказчика не было возможности внести изменения в план график в части изменения даты начала закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявитель не указывает каким образом нарушаются права и интересы Заявителя и каким образом действия Заказчика ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы является необоснованным.

2. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком по п. 131 "Трубки электротехнические" установлено требование "Внешний диаметр от 14* до 40* мм. Степень защиты от внешних твердых предметов и от воды 55. Внутренний диаметр от 9* до 34* мм. Толщина стенки от 2.5* до 3.0* мм). Таким образом, если участник закупки укажет по минимальным представленным показателям внешний диаметр 14 мм, внутренний диаметр 9 мм и толщину стенки 2,5 мм, то данные размеры трубки не будут соответствовать действительности так как если к внутреннему диаметру прибавить толщину стенки то получиться значение внешнего диаметра меньше допустимого заказчиком, например, 9+2,5=11,5 мм, так же и с максимальными представленными значениями например, 34+3=37 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что внешний диаметр трубы определяется как сумма внутреннего диаметра и двух толщин стенки трубы. Таким образом, если внешний диаметр трубы будет соответствовать значению "14 мм", а внутренний диаметр будет равен "9 мм", то толщина стенки будет составлять "2.5 мм".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований, не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе, а также подтверждающих избыточность указанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в аукционной документации указаны различные адреса электронной площадки, что может вводить в заблуждение участников закупки, поскольку в единой информационной системе заказчик указал: "Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ", однако уже в документации оператором электронной площадки указан другой электронный адрес: п. 2.5 "Оператор электронной площадки http://www.etp-micex.ru".

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в Закона о контрактной системе, указываются адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Комиссией Управления установлено, что в извещении о проведении закупки, Заказчиком указано: "Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Скорость" на действия ГБУЗ Москвы "МЕДПРОЕКТ" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N ИШ/20489 от 28.04.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии:                                                              З.У. Несиев

К.А. Сомов

Исп. Несиев З.У.