Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 мая 2017 г. N 77-X-311/17
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,
Членов Комиссии:
главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,
главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,
при участии представителей:
ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН Г. Москвы": Шевяхова М.Б., Захарова А.В.,
ООО ПТП "Белые росы": Лукашик В.О.,
рассмотрев жалобу ООО ПТП "Белые росы" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН Г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку детской одежды на период проведения летней лагерной смены для нужд учреждений, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы (Закупка N 0373200041517000085) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/21559/17 от 05.05.2017.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в конкурсной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.
Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:
-пп. 1-4, 6-12, 14-17, 24-33: "Разрывная нагрузка полоски ткани";
-пп. 5-12, 25-26: "Растяжимость полотна по ширине";
-пп. 6-10: "Норма устойчивости окраски к воздествию света/пота/сухого трения";
-пп. 7-8: "Марка нитей";
-пп. 8-9: "Полотно в зависимости от растяжимости по ширине";
-пп. 7-8: "Линейная усадка";
-пп. 3-4, 11, 14-18, 23-24, 29-31, 33: "Материал застежки типа "молния" и ее покрытия";
-пп. 30-31, 33: "Пуговицы и петли";
-пп. 1-4, 29-33: "Стойкость к истиранию";
-п. 5: "Провязывание загрязненной, масляной или цветной нити не более 2,5 см заметной, в общей сложности";
-пп. 6-10: "Межростовая разница".
Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком вышеуказанные требования могут препятствовать заполнению заявки на участие в открытом конкурсе, поскольку, по мнению Заявителя, значения данных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара.
В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к поставляемым товарам вышеуказанным образом, а также не представил доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных значений указанных характеристик на этапе подачи заявки на участие в открытом конкурсе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в конкурсной документации неправомерных требований к товарам: "Нити должны быть в 3 или 4 сложения. Марка нитей должна быть "Прима" или "Экстра" или "Прочные". Линейная усадка швейных ниток в кипящей воде должна быть не более 4%", что вводит в заблуждение участников закупки, поскольку согласно ГОСТ 6309-93, требование о соответствии которому установлено в конкурсной документации, требуемая линейная усадка со значением "не более 4%" подходит только для нитей "Экстра" и "Прима" и только в 3 сложения.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами установлены вышеуказанным требования к товарам.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в открытом конкурсе участниками закупки подано 4 заявки, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.
3. Заявитель в жалобе указывает, что значимость критерия оценки заявок п. 1 "Опыт участника по успешной поставке товара" (значимость - 0.2) неправомерно установлена меньше, чем значимость критериев оценки заявок п. 2 "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" (значимость - 0.4) и п. 3 "Деловой репутация участника закупки" (значимость - 0.4), что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что порядок оценки заявок установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО ПТП "Белые росы" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН Г. Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии С.И. Казарин
З.У. Несиев
Исп. С.И. Казарин.
8-495-784-75-05, доб. 182
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 мая 2017 г. N 77-X-311/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 22.05.2017