Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2017 г. N 2-57-5248/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - страна происхождения товара - электронный аукцион - аукционная документация - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2017 г. N 2-57-5248/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А.Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ФГУП НТЦ "Охрана": В.Н. Колосова, М.А. Батанова,

ООО "Юралмед": Ю.В. Соболевой,

рассмотрев жалобу ООО "Юралмед" (далее - Заявитель) на действия ФГУП НТЦ "Охрана" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплекта оборудования для изготовления пластиковых удостоверений личности для работников ФГУП НТЦ "Охрана" (Закупка N0573100012417000028) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/23300/17 от 17.05.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0573100012417000028 от 05.05.2017 Заявителю (порядковый номер заявки 4) отказано в допуске к участию в аукционе на основании непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствие наименования страны происхождения товара в составе первой части заявки.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, а именно: п.1 "Принтер для печати на пластиковых картах FARGO HDP5000 SS* или эквивалент, с программным обеспечением для печати карточек + Модуль односторонней ламинации", п.2 "Лента, печатающая полноцветная (на 500 отпечатков)", п.3 "Карточка пластиковая Fargo UltraCard CR-80 (500 штук)", п.4 "Ламинационная лента Fargo PolyGuard Overlaminate (на 250 отпечатков)", п.5 "Чистящий комплект Fargo Cleaning Kit", п.6 "Несущая лента HDP Film (на 1500 отпечатков)".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, без указания страны происхождения товаров по п. 2, 3, 4, 5, 6, что противоречит ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в составе заявки имеется страна происхождения товара по п.1 - Южная Корея, что, по мнению Заявителя, указывает на страну происхождения всех предлагаемых в составе заявки товаров, в том числе, по п.2, 3, 4, 5, 6, поскольку Заказчиком закупаются указанные товары в комплекте.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что по п.1 содержится следующая информация относительно страны происхождения товара: "Корейские принтеры Смарт разработаны и изготавливаются в Южной Корее", что однозначно относится только к товару по п.1 и не имеет указания на страну происхождения иных товаров, предлагаемых Заявителем к поставке.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Юралмед" на действия аукционной комиссии ФГУП НТЦ "Охрана" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/23300/17 от 17.05.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)