Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2017 г. N 2-57-4965/77-17 (ключевые темы: участники закупок - стандартизация - условные обозначения - аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2017 г. N 2-57-4965/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя Управления судебного департамента во Владимирской области: Муханько Е.М.,

в отсутствие представителей ООО "Альфа тендер", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/22238 от 11.05.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Альфа тендер" (далее - Заявитель) на действия Управления судебного департамента во Владимирской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд(услуги по проведению плановых мероприятий с целью предотвращения потери работоспособности аппаратных средств, находящихся на балансе судов Владимирской области) (Закупка N 0328100001417000097) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/22238 от 11.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам в Форме-2, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, поскольку:

1) Заказчиком установлены требования к товарам: Прибор ТИП1, Прибор ТИП2, Прибор ТИП3, Прибор ТИП4 и т.  д. При этом, Заказчиком не указаны наименования данных приборов, также отсутствует описания данных товаров, что может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупность предоставленных характеристик приборов, в том числе специфические характеристики, как "Световая индикация размера объекта", "Максимальное значение пропускной способности 50 чел/мин", "Минимальная чувствительность на массу объекта поиска" позволяет определить назначение прибора-металлообнаружителя.

2) Заказчиком опубликованы требования к товарам в виде сплошного текста, что затрудняет процесс заполнения заявки, в частности, Заказчиком установлено требование к товару: "Прибор ТИП1 Световая индикация сигнала тревоги должна быть Световая индикация размера объекта должна быть Количество уровней громкости как минимум 7 шт Количеств вариантов звукового сигнала 2 шт Количество рабочих частот 7 шт Возможность выбора рабочей частоты должна быть Количество программ 20 шт Количество уровней чувствительности в каждой программе свыше 90 шт Максимальное значение пропускной способности 50 чел/мин Счетчик проходов в обоих направлениях должен быть Разграничение прав доступа к настройке должно быть Функция компенсации скорости объекта должна быть Диапазон скорости прохода, в пределах которого не требуется регулировка чувствительности более 3 м/с 7 м/с Самодиагностика должна быть Автоматическая калибровка должна быть Слабая чувствительность к электромагнитным помехам должна быть Тип сохранения настроек в энергонезависимой памяти".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования не вводят участников закупки в заблуждение, поскольку каждое наименование товара начинается с отдельного наименования прибора, после каждого наименования прибора Заказчиком изложены показатели товара, которые отделены пробелом. Кроме того, запросов на разъяснения данных товаров от участников закупки не поступало.

3) Заказчиком установлены требования к товару "Прибор ТИП1" (Диапазон рабочих температур шире 0 +50. Размеры (В/Ш/Г) свыше 2000/800/490), без указания единицы измерения, при этом, согласно инструкции по заполнению заявки, участнику закупки необходимо указывать единицы измерения предлагаемых товаров в составе заявки, аналогичные нарушения допущены по п. "Прибор ТИП2.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению заявки: "В случае, если Заказчиком единицы измерения размеров не указаны считать, что они указаны в миллиметрах", что не вводит в заблуждение участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований, не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе, а также подтверждающих избыточность указанных требований.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Альфа тендер" на действия Управления судебного департамента во Владимирской области необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/22238 от 11.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп. Несиев З.У.