Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2017 г. N 2-57-5036/77-17 (ключевые темы: гост - участники закупок - условные обозначения - стандартизация - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2017 г. N 2-57-5036/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ": А.Ю. Савчука, а также представителя ООО "МЕТРОНОМ": Д.И. Щербань,

рассмотрев жалобу ООО "МЕТРОНОМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание специализированных услуг по комплексной профессиональной уборке и поддержанию санитарного состояния помещений и входных групп зданий в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 64 Департамента здравоохранения Москвы" в первом полугодии 2017 года (Закупка N 0373200094117000001) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/22617/17 от 12.05.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно по п.13 "Концентрированное жидкое низкопенное щелочное средство ГОСТ 32478-2013": рН должен быть <14,0, п.17 "Концентрированное жидкое пенное щелочное средство ГОСТ 12.1.007-76": рН не должен быть 12, п.18 "Концентрированное жидкое щелочное низкопенное моющее средство ГОСТ 32478-2013": рН должен быть от 7 и не более 14, что согласно доводу жалобы вводит участников закупки в заблуждение, поскольку, согласно общепринятой классификации рН "щелочных" средств составляет от 7,5 до 14,0. Также Заказчиком установлены следующие требования к товарам по п.23 "Концентрированное пенное кислотное средство ГОСТ 12.1.007-76 ГОСТ32478-2013"рН должен быть более 1,2 и к товару по п.78 "Полироль металлов ГОСТ 12.1.007-76", которая согласно требованиям Заказчика должна быть кислотная установлено требование к рН: не менее 2,2, что также вводит участников закупки в заблуждение, поскольку, согласно общепринятой классификации рН "кислотных" средств от 0 до 6,5. Также по п.58 "Нейтральное моющее средство для ухода за полами ГОСТ 32478-2013" показатель активности водородных ионов (рН) средства или водного раствора средства с массовой долей 1%, единицы рН этого средства согласно требуемому значению должен быть до 15, что также противоречит общепринятой классификации согласно которой, рН "нейтральных" средств составляет от 6,5 до 7,5. Также в составе жалобы Заявитель указывает на неправомерное установление требований к параметру "Эффективность удаления ржавчины" товара п.25 "Концентрированное средство для чистки сантехники ГОСТ 32478-2013" поскольку, конкретное значение процентного содержания веществ в составе невозможно указать на этапе формирования перовой части заявки, поскольку, конкретные значение могут стать известными исключительно после проведения испытаний определенной партии товара после его производства, кроме того, в силу ГОСТ 32478-2013 которому согласно документации должен соответствовать данный товар эффективность удаления ржавчины должна составлять не менее 80%.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость формирования требований к товарам п.13 "Концентрированное жидкое низкопенное щелочное средство ГОСТ 32478-2013", п.17 "Концентрированное жидкое пенное щелочное средство ГОСТ 12.1.007-76", п.18 "Концентрированное жидкое щелочное низкопенное моющее средство ГОСТ 32478-2013", п.23 "Концентрированное пенное кислотное средство ГОСТ 12.1.007-76 ГОСТ32478-2013", п.78 "Полироль металлов ГОСТ 12.1.007-76", п.58 "Нейтральное моющее средство для ухода за полами ГОСТ 32478-2013" вышеуказанным образом, а также согласился с доводами жалобы относительно неправомерного установления требования к эффективности удаления ржавчины товара п.25 "Концентрированное средство для чистки сантехники ГОСТ 32478-2013".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика также пояснили, на участие в аукционе подано 10 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации следующих неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно по п.1 "Дезинфицирующее средство ГОСТ 32419-2013 ГОСТ 32423-2013 ГОСТ 32425-2013 ГОСТ 32478-2013" установлено, что данное средство должно быть щелочное или кислотное, а также установлено требование к рН: От 4 до 7 или от 7 до 12, что противоречит общепринятой классификации рН "щелочных" средств составляет от 8,0 до 14,0, а рН "кислотных" средств от 0 до 6,0.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участники закупки предоставляют сведения о рН средств в зависимости от выбранного типа средства.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МЕТРОНОМ" на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.13 "Концентрированное жидкое низкопенное щелочное средство ГОСТ 32478-2013", п.17 "Концентрированное жидкое пенное щелочное средство ГОСТ 12.1.007-76", п.18 "Концентрированное жидкое щелочное низкопенное моющее средство ГОСТ 32478-2013", п.23 "Концентрированное пенное кислотное средство ГОСТ 12.1.007-76 ГОСТ32478-2013", п.78 "Полироль металлов ГОСТ 12.1.007-76", п.58 "Нейтральное моющее средство для ухода за полами ГОСТ 32478-2013", п.25 "Концентрированное средство для чистки сантехники ГОСТ 32478-2013".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187