Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2017 г. N 2-57-5339/77-17 (ключевые темы: аукцион - утилизация - источник ионизирующего излучения - аукционная документация - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2017 г. N 2-57-5339/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ": В.В. Воробъевой, а также представителя ООО "ЭКОПРОФ": А.В. Костиной,

рассмотрев жалобу ООО "ЭКОПРОФ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по утилизации медицинского оборудования для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городской клинической больницы N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200025617000073) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/23380/17 от 17.05.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании соответствующими требованиям аукционной документации заявок ООО "Компания "Тодис" и ООО "ЭКОСПЕЦСЕРВИС", поскольку вторые части вышеуказанных заявок не содержат необходимых документов.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно доводам жалобы в списке медицинского оборудования, подлежащего утилизации, присутствует передвижной рентгеновский аппарата GE AMX-4 (инв. N 410124703845, зав. N 520360 WK9), содержащий в своем составе источник ионизирующего излучения и в соответствии с законодательством для утилизации данного оборудования исполнитель должен обладать лицензией на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), действующим свидетельством, подтверждающим прохождение обучения персонала группы А, а также санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам: условия выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих): утилизация. При этом ООО "Компания "Тодис" и ООО "ЭКОСПЕЦСЕРВИС" не обладают вышеуказанными документами, что согласно доводам жалобы является основанием для признания их заявок несоответствующими как требованиям аукционной документации, так и требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом, п.15 "Общие требования, предъявляемые к участникам аукциона в электронной форме в соответствии со статьей 31 44-ФЗ" информационной карты аукционной документации не содержит требование о наличии у участников аукциона лицензией на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), действующим свидетельством, подтверждающим прохождение обучения персонала группы А, а также санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам: условия выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих): утилизация, вместе с тем, предоставление данных документов в составе заявки на участие в аукционе также не предусмотрено п.17.2 "Требования к составу второй части заявки" информационной карты аукционной документации.

Заказчиком в п.5.4.5 проекта государственного контракта: "в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено лицензирование вида деятельности, являющегося предметом настоящего Контракта, а также в случае если законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом настоящего Контракта, установлено требование об их обязательном членстве в саморегулируемых организациях, Исполнитель обязан обеспечить наличие документов, подтверждающих его соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в течение всего срока исполнения Контракта. Копии таких документов должны быть переданы Исполнителем Заказчику по его требованию в течение двух рабочих дней". Вместе с тем, согласно п.9.1 технического задания "Требования к качеству и безопасности оказываемых услуг": "Права на оказание услуг должны быть подтверждены соответствующими лицензиями (разрешениями), согласно действующему законодательству Российской Федерации (предъявляются Заказчику по каждому виду оказываемых услуг, выполняемых работ в момент их выполнения (оказания)".

Таким образом, вышеуказанные требования установлены Заказчиком не к участникам закупки, а к исполнителю.

На заседании Комиссии управления установлено, что Заказчиком не установлено ограничение на привлечение субподрядных организаций для исполнения государственного контракта.

На основании ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в жалобе, а также на Заседании Комиссии не представлены доказательства, документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, а также свидетельствующие о невозможности исполнения государственного контракта участниками ООО "Компания "Тодис" и ООО "ЭКОСПЕЦСЕРВИС" с учетом возможности привлечения субподрядных организаций соответствующих требованиям аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭКОПРОФ" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/23380/17 от 17.05.2017).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Д.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187