Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19 мая 2017 г. N 390 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - недостоверные сведения - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19 мая 2017 г. N 390

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: <_>; Члены Комиссии: <_>; <_>, при участии представителя Федерального казённого учреждения "Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской (далее - заказчик) <_>, в отсутствии представителя от <_> (далее - заявитель) надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы; рассмотрев жалобу заявителя на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожного пути необщего пользования (1 этап)  ВСБХР ФКУ "ВСОУМТС МВД России", Nизвещения 0334100000217000010 (далее - электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России 12 мая 2017 года поступила жалоба заявителя на действия членов аукционной комиссии заказчика.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушен порядок определения победителя.

По мнению заявителя, заявка ООО "<_>", содержит недостоверные сведения, поскольку во второй части заявки общество подало недействующие СРО выданное НП СРО "<_>", в связи, с чем вторая часть заявки победителя не может быть признана соответствующей требованиям Федерального закона N44-ФЗ.

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик, заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 28 февраля 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0334100000217000010, а также документация о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожного пути необщего пользования (1 этап)  ВСБХР ФКУ "ВСОУМТС МВД России" (далее - документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 27 273 610 руб. 00 коп.

Комиссия, рассмотрев доводы заявителя, возражения заказчика приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с частью 6.1 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В пункте 6 "Сведения по аукциону" документации об электронном аукционе установлено требование о наличии у участника закупки действующего свидетельства саморегулирующей организации о допуске к работам по капитальному ремонту объектов капитального строительства по п. 26.1 (Работы по устройству земляного полотна для железнодорожных путей), п. 26.3 (Устройство верхнего строения железнодорожного пути), п. 26.4 (Устройство водоотводных и защитных сооружений земляного полотна железнодорожного пути), п. 33.2.2 (Железные дороги и объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта).

Согласно части 10 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие, в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Частью 8 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частью 2 данной статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) данной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Также в соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ в случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частями 9 и 10 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта, являющегося основанием для такого отказа, составляет и размещает в единой информационной системе протокол об отказе от заключения контракта.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО "<_>" (победитель) во второй части заявки предоставил Свидетельство к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N<_> от 13.10.2015 года, при этом установлено, что свидетельство выдано без ограничения срока действия.

Следовательно, у аукционной комиссии на дату подписания протокола подведения итогов электронного аукциона, отсутствовали допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о представлении участником закупки недостоверных сведений, для отклонения заявки ООО "<_>".

Вместе с тем, согласно информации, полученной от заказчика, в ходе процедуры заключения государственного контракта было выявлено, что в составе второй части заявки ООО "<_>" предоставлена недостоверная информация, а именно установлено, что во второй части заявки общество представило СРО, которое исключено из реестра членов саморегулируемой организации. В связи с чем, 15 марта 2017 года заказчиком составлен протокол об отказе от заключения государственного контракта.

Комиссией установлено, что согласно информации полученной с официального сайта "Единый реестр членов СРО" Свидетельство к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N<_> от 13.10.2015 года представленное ООО "<_>" во второй части заявки исключено из реестра членов саморегулируемой организации.

Более того, Комиссией установлено, что указанная информация подтверждается письмом НП СРО "<_>" от 20 октября 2016 года.

Таким образом, с учетом изложенного, заказчик, правомерно отказался от заключения контракта с ООО "<_>", который во второй части заявки предоставил недостоверные сведения.

Следовательно, довод жалобы заявителя о том, что заявка ООО "<_>", содержит недостоверные сведения, подтвердился.

Вместе с тем, в связи с тем, что заявка ООО "<_>" изначально не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, и обществу должно быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе еще на этапе рассмотрения вторых частей заявок, Комиссия приходит к выводу, об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений требований Федерального закона N 44-ФЗ.

Кроме того, в силу указанных обстоятельств, комиссия не усматривает в действиях аукционной комиссии заказчика, признаков состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя необоснованной.

2. Направить копии решения и предписания сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	<_>
Члены комиссии	<_>
	<_>